Дело № 1-39/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Большие Уки 23 декабря 2010 года
Большеуковский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Немцовой Н.Д.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Большеуковского района Перепичкиной Е.Ю.
подсудимой Ларюковой З.А.
защитника Сергиенко В.В.
представителя потерпевшей ФИО2
при секретаре Воробьевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Ларюкова З.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, проживающая по адресу: с.
<адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ларюкова З.А. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись беспомощным состоянием хозяйки, открыто похитила 2200 рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании Ларюкова З.А. свою вину признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме ФИО1, которая по состоянию здоровья не может передвигаться самостоятельно, в связи с чем, все время проводит на кровати. Вместе с ней она употребляла спиртные напитки. Потом решила ехать домой в <адрес>. Уходя из квартиры, решила подложить ФИО1 под спину подушку. Под подушкой увидела деньги. Воспользовавшись тем, что ФИО1 ничего не может сделать, она забрала деньги. ФИО1 видела, как она взяла деньги и попросила не брать, положить их обратно. Деньги она не пересчитывала. Сколько было денег, не знает, возможно, что 2200 рублей. После этого она уехала домой. Сыну отдала 1000 рублей. Часть денег она могла потерять, выронив их из кармана.
Кроме признания своей вины подсудимой, вина ее в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в доме находилась Ларюкова З.А.. При ней она получила пенсию, из которой 2400 рублей сразу истратила. Оставшиеся деньги положила под подушку на кровати, на которой лежала сама, поскольку передвигаться по квартире по состоянию здоровья не может. Когда Ларюкова З.А. стала ее перекладывать на кровати, то забрала оставшиеся деньги, 2200 рублей. Она просила ее не брать деньги, но Ларюкова З.А. не послушала, взяв деньги, ушла (л.д.27-28).
Представитель потерпевшей ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была у матери ФИО1. Здесь же находилась Ларюкова З.А.. В их присутствии мать получила пенсию. 2400 рублей сразу передала ей, из которых она отдала долг- 900 рублей, 1500 рублей предназначалось на продукты. Оставшиеся деньги она оставила матери, положив их под подушку на кровати. После этого ушла домой. Вечером вновь пришла к матери и от нее узнала, что Ларюкова З.А. забрала деньги 2200 рублей.
Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ему мать дала денежную купюру достоинством 1000 рублей и попросила убрать деньги. Вначале она не сказала, где взяла деньги, потом пояснила, что у ФИО1. Деньги он положил в паспорт, который лежал в кармане куртки.
Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ей необходимы были деньги. Она решила посмотреть в карманах одежды у мужа, нет ли денег. В паспорте нашла купюру достоинством 1000 рублей.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что действия Ларюковой З.А. с учетом позиции прокурора следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Ларюкова З.А. открыто, очевидно для потерпевшей, завладела ее деньгами. При этом ФИО1 осознавала, что на ее глазах совершается хищение имущества.
При назначении наказания суд к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в отношении беспомощного лица.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством суд признает активное способствование Ларюковой З.А. раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в связи с чем, считает возможным определить наказание, не связанное с лишением свободы.
По делу заявлен гражданский иск. Однако из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.45).
Данное правоотношение допускает правопреемство. Сведений о том, кому выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым рекомендовать рассмотреть иск в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ларюкову З.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск оставить без рассмотрения до установления наследников, рекомендовав им обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Ларюковой З.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Немцова Н.Д.
Вступил в законную силу 12 января 2011 года