Дело № 1-8/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Большие Уки 12 апреля 2011 года
Большеуковский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Немцовой Н.Д.
с участием государственного обвинителя Бряндина С.П.
подсудимых Черкалиной А.В.
Ягубцевой А.А.
защитника Сергиенко В.В.
при секретаре Воробьевой Т.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Черкалина А.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>
<адрес>, зарегистрирована там
же, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Ягубцева А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ №
<адрес>, проживающая там же, <адрес>,
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Черкалина А.В. и Ягубцева А.А. совершили умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около1 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре между квартирами второго этажа <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, согласившись с предложением Черкалиной А.В. совершить кражу денежных средств из одежды ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Ягубцева А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки ФИО1, в которую была одета, достала чехол с денежными средствами и передала их Черкалиной А.В., из которых последняя похитила <данные изъяты> рублей. Убедившись в том, что пропажа денег не обнаружена, Ягубцева А.А. и Черкалина А.В. продолжили свой преступный замысел. В этот же день около 3-х часов, находясь в <адрес> по указанному выше адресу, вновь тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства из кармана куртки ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги Черкалина А.В. спрятала.
Подсудимая Черкалина А.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми, в числе которых был ФИО1, распивала спиртные напитки. Около 1 часа ночи она с Ягубцевой А.А. вышла в коридор. Выходя, Ягубцева А.А. надела куртку ФИО1. Зная о том, что в куртке ФИО1 есть деньги, она предложила Ягубцевой А.А. совершить кражу денег. Согласившись с ее предложением, Ягубцева А.А. из кармана куртки достала чехол с деньгами и передала ей. Она взяла <данные изъяты> рублей, которые спрятала. Договорившись между собой, что в том случае, если ФИО1 не заметит пропажу денег, они заберут у него оставшиеся. Часа через два, убедившись, что ФИО1 не отреагировал на пропажу денег, они вышли в коридор, где висела одежда. Убедившись, что их никто не видит, из кармана куртки ФИО1 похитили ещё <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги она спрятала. Утром ФИО1 обнаружил пропажу. Однако в том, что совершили кражу, признались лишь после того, как деньги нашли.
Подсудимая Ягубцева А.А. свою вину в совершении кражи признала полностью. Пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими знакомыми, в числе которых был ФИО1, распивала спиртные напитки на квартире, которую снимает Черкалина А.В.. Около 1 часа она вместе с Черкалиной А.В. пошла на улицу. При этом она надела куртку ФИО1. Черкалина А.В. сказала ей о том, что в куртке ФИО1 есть деньги и предложила совершить кражу. Она согласилась. Из кармана куртки достала чехол с деньгами, из которого Черкалина А.В. взяла <данные изъяты> рублей, договорившись, что если не будет обнаружена кража, то оставшиеся деньги заберут позднее. Когда все легли спать, они с Черкалиной А.В. из куртки ФИО1 похитили оставшиеся <данные изъяты> рублей. Черкалина А.В. деньги спрятала. Утром ФИО1 обнаружил кражу денег, однако они отрицали свою причастность к краже до тех пор, пока деньги не нашли.
Кроме признания своей вины подсудимыми, вина их в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он на квартире Черкалиной А.В. вместе со своими знакомыми распивал спиртные напитки. С собой у него была крупная сумма денег, которую он положил в чехол из-под сотового телефона во внутренний карман куртки. Ночью он ходил в магазин за спиртным и заметил, что денег в кармане стало меньше, тысячи на <данные изъяты> О пропаже денег решил поговорить утром, поскольку все были пьяными. Около 3 часов он лег спать. Проснувшись утром, в кармане не обнаружил денег. Всего было похищено <данные изъяты> рублей. В краже денег никто не признался. Позднее деньги были обнаружены в кошельке у Черкалиной А.В. (л.д.28-29).
Свидетель ФИО5 пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил на мобильный телефон ФИО2 и сообщил, что у ФИО1, который находился в квартире Черкалиной А.В., пропали деньги. Когда он приехал на квартиру Черкалиной А.В., ФИО1 пояснил, что ночью в ходе распития спиртных напитков у него было похищено <данные изъяты> рублей. Никто из присутствующих не признавался в краже. Тогда он стал искать деньги сам. За телевизором обнаружил кошелек Черкалиной А.В., в котором находилось <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей.
Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО4
Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми, среди которых был ФИО1, на квартире Черкалиной А.В. распивал спиртные напитки. Ночью он ходил в магазин за спиртным. Деньги на спиртное давал ФИО1, <данные изъяты> рублевую купюру. Потом он лег спать. Проснувшись утром, узнал, что у ФИО1 похищены деньги. В краже никто не признавался. Приехавший к ним на квартиру ФИО5 нашел за телевизором кошелек Черкалиной А.В., в котором лежало <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>- рублевыми купюрами. Черкалина А.В. и Ягубцева А.А. признались, что кражу совершили они.
Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они на квартире Черкалиной А.В. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 доставал кошелек из кармана и показывал деньги. Потом он от него узнал, что часть денег из кошелька исчезла. При этом ФИО1 показал оставшиеся деньги, тысяч <данные изъяты> рублей. Он взял у него <данные изъяты> рублей в долг, а остальные ФИО1 положил в карман. Утром следующего дня узнал, что у ФИО1 похищены и оставшиеся деньги. Потом деньги нашли в кошельке Черкалиной А.В., <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей.
Черкалина А.В., присутствующая при осмотре места происшествия-<адрес>, пояснила, что в данной квартире ей совместно с Ягубцевой А.А. была совершена кража денежных средств из куртки ФИО1(л.д.13-15)
Куртка ФИО1 была изъята, осмотрена, признана вещественным доказательством и передана на хранение потерпевшему (л.д.31-32, 46-47).
В ходе проверки показаний на месте Черкалина А.В. и Ягубцева А.А. подробно рассказали и показали, откуда и каким способом похитили денежные средства у ФИО1. Данные показания соответствуют показаниям, данным ими в ходе судебного разбирательства, и не противоречат материалам уголовного дела (л.д.50-55).
Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен.
На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.
Действия Черкалиной А.В. и Ягубцевой А..А., с учетом позиции прокурора, следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим обстоятельствам относит чистосердечное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, объем похищенного, что тяжких последствий не наступило, роль Черкалиной А.В., которая явилась инициатором совершения кражи.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 г № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве…» суд считает, что с подсудимых надлежит взыскать в полном объеме процессуальные издержки по оплате труда адвоката в период предварительного следствия и судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черкалину А.В. и Ягубцеву А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и определить наказание в виде 180 часов обязательных работ каждой.
Меру пресечения подсудимым, – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу, куртку, оставить у потерпевшего ФИО1.
Взыскать в возмещение затрат по оплате услуг адвоката в доход федерального бюджета с Черкалиной А.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Ягубцевой А.А. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Большеуковский районный суд Омской области.
Судья: Немцова Н.Д.