Дело № 1-5/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Большие Уки 11 апреля 2011 года
Большеуковский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Немцовой Н.Д.
с участием государственного обвинителя Бряндина С.П.
подсудимых Дубровского С.М.
Журба В.А
защитника Сергиенко В.В.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Воробьевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Дубровский С.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>
<адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
паспорт 5203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Журба В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Дубровский С.М. и Журба В.А. совершили умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа, находясь в гараже <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, согласившись с предложением Дубровского С.М. совершить кражу. Реализуя преступный умысел, Журба В.А., обеспечивая тайный характер преступных действий Дубровского С.М., предложил сторожу пройти из гаража в помещение котельной с целью попить кофе. После чего, Дубровский С.М., воспользовавшись свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил запасные части к трактору <данные изъяты>: цапфу стоимостью <данные изъяты> рублей, ступицу стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся в токарном цехе указанного гаража. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.
Подсудимый Дубровский С.М. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что, работая в <данные изъяты>, он видел в токарном цехе цапфу со ступицей. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он предложил Журба В.А. совершить кражу цапфы со ступицей, чтобы на вырученные деньги приобрести продукты питания. С его предложением Журба В.А. согласился. Пришедшему в гараж сторожу, Журба В.А. предложил попить в котельной кофе. После чего они ушли. В это время он взял цапфу со ступицей и унес домой. В этот же день продал за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги разделили с Журба В.А. поровну. Размер ущерба не оспаривает. В настоящее время ущерб возместил.
Подсудимый Журба В.А. свою вину в совершении кражи признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Дубровский С.М. предложил ему совершить кражу цапфы со ступицей, чтобы на вырученные деньги купить продукты питания. Он согласился. Чтобы отвлечь сторожа, он предложил ему попить кофе в котельной. В то время, когда они со сторожем ФИО7 ушли, Дубровский С.М. унес цапфу со ступицей домой. Похищенное Дубровский С.М. продал за <данные изъяты> рублей. Деньги они разделили поровну, по <данные изъяты> рублей. С размером ущерба согласен.
Кроме признания своей вины подсудимыми вина их в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он за свой счет в г. Омск приобрел цапфу на трактор <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Ранее, года за два, он приобрел ступицу для аналогичного трактора за <данные изъяты> рублей. Ступица стояла на другом тракторе и все это время практически не эксплуатировалась. Чтобы отремонтировать трактор <данные изъяты>, ступицу демонтировали. Эти детали хранились в токарном цехе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО2 узнал, что похищена цапфа со ступицей. С учетом износа ступицы ущерб оценивает в <данные изъяты> рубль. В настоящее время похищенное ему возвращено.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Дубровский С.М. и предложил приобрести у него цапфу со ступицей для трактора <данные изъяты>. В тот же вечер он приехал к Дубровский С.М. посмотреть эти запчасти. Цапфа была новой, а ступица была в эксплуатации, но состояние ее было хорошее. Запчасти он купил за <данные изъяты> рублей. Позднее сотрудниками милиции они были изъяты.
Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему от главного инженера ФИО2 стало известно о краже цапфы со ступицей из токарного цеха. Позднее было установлено, что кражу совершили работники <данные изъяты> Дубровский С.М. и Журба В.А..
Свидетель ФИО5 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Дубровский С.М. произвел оплату по кредитному договору в магазине И.П. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО4 пояснила, что для ремонта техники в <данные изъяты> его директор ФИО1 приобретает запасные части за свой счет. Затраты на их приобретение бухгалтерией не компенсировались никогда.
Свидетель ФИО7 пояснил, что он работает в <данные изъяты> в должности сторожа-кочегара. Заступая на смену, он осматривает территорию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он от директора ФИО1 узнал о краже цапфы со ступицей из токарного цеха.
При осмотре гаража ФИО6 была обнаружена и изъята цапфа со ступицей к трактору <данные изъяты> (л.д.15-17)
Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством и переданы на хранение потерпевшему (л.д.32-35).
По сведениям магазина <данные изъяты> стоимость ступицы передней <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, цапфы-<данные изъяты> рубль (л.д.18-19).
В ходе проверки показаний на месте Дубровский С.М. и Журба В.А. подробно рассказали и показали, откуда и каким способом похитили цапфу со ступицей трактора <данные изъяты>. Данные показания соответствуют показаниям, данным ими в ходе судебного разбирательства, и не противоречат материалам уголовного дела (л.д.37-40, 49-52).
Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен.
На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.
Действия Дубровского С.М. и Журба В.А., с учетом позиции прокурора, следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим обстоятельствам относит чистосердечное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, объем похищенного, что тяжких последствий не наступило, роль Дубровского С.М., который явился инициатором совершения кражи.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 г № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве…» суд считает, что с подсудимых подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки по оплате труда адвоката в период предварительного следствия и судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дубровского С.М. и Журба В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и определить наказание
Дубровскому С.М. в виде 190 часов обязательных работ.
Журба В.А.- 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимым, – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу, цапфу со ступицей, оставить у потерпевшего ФИО1, детализацию телефонных переговоров хранить в уголовном деле..
Взыскать в возмещение затрат по оплате услуг адвоката в доход федерального бюджета с Дубровского С.М. <данные изъяты> рубля 09 копеек, с Журба В.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Большеуковский районный суд Омской области.
Судья: Немцова Н.Д.