Дело № 1-15/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Большие Уки 17 июля 2012 года Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцовой Н.Д., с участием государственного обвинителя Морозова А.В., подсудимых Чернова А.А., Чернова А.С., Пермякова Д.Ю., защитника Сергиенко В.В. потерпевшего ФИО1 при секретаре Зибировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому Чернов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Чернов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: с. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ Пермяков Д.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимые Чернов А.А., Чернов А.С. и Пермяков Д.Ю. по предварительному сговору между собой совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поле, расположенном в 2 км от <адрес> с целью кражи дизельного топлива вступили в предварительный сговор между собой. Реализуя свой преступный умысел, Пермяков Д.Ю. позвонил на сотовый телефон своему знакомому ФИО2 и предложил последнему приобрести дизельное топливо. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в поле, где подсудимые тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из закрепленных за ними тракторов слили дизельное топливо: Чернов А.А. и Чернов А.С. по 18 литров, Пермяков Д.Ю.- 12 литров, стоимостью <данные изъяты> за один литр. Своими действиями причинили ущерб СПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Данные обстоятельства указаны в обвинительном заключении, с которым полностью согласны подсудимые. В судебном заседании подсудимые Чернов А.А., Чернов А.С. и Пермяков Д.Ю. и их защитник поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. В соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Морозов А.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимым понятно. Подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими в присутствии защитника, добровольно, после консультации с ним. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Последствия им понятны и осознаны ими. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела, и, придя к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным принять решение по делу без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие двоих малолетних детей на иждивении подсудимого Пермякова Д.Ю.. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенного, что вредных последствий для потерпевшего не наступило, личность подсудимых, которые характеризуются в основном положительно, то, что вину свою признали, в содеянном раскаялись. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, определив его с учетом имущественного положения осужденных и их семей, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чернова А.А., Чернова А.С. и Пермякова Д.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждому. Меру пресечения подсудимым, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу - канистру емкостью 50 литров с находящимся в ней содержимым, канистру емкостью 10 литров, резиновый шланг, трактор ДТ-75, Т-150 (2 шт), мотоцикл ИЖ-Ю3 оставить у владельцев. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Немцова Н.Д.