Дело № 1-13/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Большие Уки 7 июня 2012 года

Большеуковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Немцовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя Москаленко И.В.,

подсудимого Иванова И.Н.,

защитника Сергиенко В.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Зибировой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Иванов И.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, проживающий по адресу:

<адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судим:

1)     07.09.2005 Тевризским районным судом Омской области по ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

2)     17.04.2006 Тевризским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору этого же суда от 07.09.2005, всего к отбытию 3г 6мес. лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 02.07.2009 освобожден условно-досрочно на 3 мес.14 дн.

паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Ранее судимый Иванов И.Н., освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил СВЧ печь «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник «HOME ELEMENT HE-KT 130» стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «SKINA SK-102», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При этом потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данные обстоятельства указаны в обвинительном заключении, с которым полностью согласен подсудимый.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.Н. и его защитник поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Москаленко И.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение Иванову И.Н. понятно. Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им в присутствии защитника, добровольно, после консультации с ним. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Последствия ему понятны и осознаны им.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и, придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным принять решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о назначении наказания Иванову И.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, в данном случае опасный.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенного, что вредных последствий для потерпевшего не наступило, личность подсудимого, то, что вину свою признал, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Не находит и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы,- в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова И.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420 ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Иванову И.И., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 7 июня 2012 года.

Вещественные доказательства по делу СВЧ печь «LG», электрический чайник «HOME ELEMENT HE-KT 130», фотоаппарат «SKINA SK-102», – оставить у потерпевшего, бахилы возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Немцова Н.Д.