Дело № 1-20/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Большие Уки 14 сентября 2012 года Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцовой Н.Д., при секретаре Кользиной А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеуковского района Подхалюзина С.С., подсудимой Идрисовой О.М., защитника Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Большеуковского районного суда материалы уголовного дела, по которому Идрисова О.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, проживающая там же <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ. У с т а н о в и л: Идрисова О.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка», достоверно зная, что хранимая ею водно-спиртовая смесь не пригодна для пищевого употребления, умышленно, с целью получения прибыли, реализовала Юрченко А.С., привлеченному в качестве покупателя, для употребления внутрь водно-спиртовую смесь в количестве 0.5 литра по цене 100 рублей. Согласно заключению эксперта № 1226 от 09.08.2012 года в указанной жидкости содержатся микропримеси в виде ацетона, и она опасна для здоровья человека при приеме внутрь. Данные обстоятельства указаны в обвинительном заключении, с которым полностью согласна подсудимая. В судебном заседании подсудимая Идрисова О.М. поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с участием защитника. Адвокат Сергиенко В.В. поддержал позицию подсудимой Идрисовой О.М. о рассмотрении дела в порядке особого производства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что обвинение Идрисовой О.М. понятно. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ей в присутствии защитника, добровольно, после консультации с ним. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Последствия ей понятны и осознаны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, действия подсудимой Идрисовой О.М., с учетом позиции прокурора, следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ- покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и, придя к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает. В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит наличие малолетних детей у подсудимой. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что вредных последствий не наступило, вину свою подсудимая признала, в содеянном раскаялась. Как личность Идрисова О.М. характеризуется положительно. В связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Идрисову О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства. Вещественные доказательства по делу- денежные купюры и микро аудиокассету возвратить по принадлежности, остальное - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области. Судья: Н.Д. Немцова