РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Зибировой И.А.,
с участием сторон,
представителя ответчиков, адвоката Сергиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-307\2010 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области к Веремей А.М., Ворончихиной Н.В., Никоненко Н.А. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков в процедуре банкротства,
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области обратилась в Большеуковский районный суд с названным иском, в обоснование которого указывает, что Веремей А.М. , Ворончихина Н.В. и Никоненко Н.А. являются учредителями Большеуковского райпо. В ходе хозяйственной деятельности Большеуковское райпо не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 1 012 761,18 рублей, просроченная свыше трех месяцев, что соответствовало признакам банкротства. МИФНС России № 2 по Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о признании Большеуковского райпо банкротом. Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2005 введена процедура конкурсного производства Большеуковского райпо, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.П.. Определением суда от 13.03.2007 конкурсное производство в отношении Большеуковского райпо завершено, конкурсному управляющему Кузьмину А.П. из бюджета выплачено 196 400 рублей. Данные расходы государство могло не понести в случае самостоятельного обращения учредителей в Арбитражный суд с заявлением о признании Большеуковского райпо банкротом. Просит взыскать с Веремей А.М., Ворончихиной Н.В., Никоненко Н.А. понесенные бюджетом Российской Федерации по вине ответчиков расходы - вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 196 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жмакин С.А. заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что наличие вины ответчиков как учредителей Большеуковского райпо в банкротстве учрежденной ими организации очевидно, в связи с чем они несут субсидиарную ответственность по возмещению убытков, понесенных государством в ходе банкротства предприятия.
Ответчик Веремей А.М. исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области не признал в полном объеме, пояснив, что был отстранен руководством Омского облпотребсоюза от должности руководителя Больешуковского райпо за два года до банкротства предприятия. При нем предприятие исправно уплачивало налоги, за что была получена благодарность от налоговых органов. Утверждает, что к банкротству Большеуковского райпо привели действия лиц, руководивших райпо после его ухода, при этом необходимости признавать организацию несостоятельной не было, у райпо было достаточно имущества для погашения долгов, в том числе и перед бюджетом. Его вины в банкротстве Большеуковского райпо нет. Поскольку в 2002 году налоговыми органами производилась перерегистрация уже существующих юридических лиц в соответствии с изменившимися требованиями закона, для налоговой инспекции указал себя и двух работников райпо - Ворончихину и Никоненко в качестве учредителей предприятия. На тот момент требования налоговой инспекции были выполнены. На самом деле количество пайщиков, и соответственно, учредителей Большеуковского райпо по состоянию на 01.01.2002 составляло 474 человек. Указал, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области настоящие требования должны быть ко всем пайщикам райпо.
Ответчики Ворончихина Н.В. и Никоненко Н.А. предъявленные к ним исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области также не признали в полном объеме, пояснив, что не помнят обстоятельств подачи ими в налоговую инспекцию сведений о себе как об учредителях Большеуковского райпо. В действительности учредителями Большеуковского райпо не являются, так как предприятия потребкооперации были созданы давно. Пояснили, поступили на работу в райпо по трудовому договору, и одновременно были включены в список пайщиков Большеуковского райпо. О последствиях подачи ими сведений в качестве учредителей предприятия работниками Большеуковской налоговой инспекции не было разъяснено, т.к. иначе отказались бы давать такие сведения.
Представитель ответчиков адвокат Сергиенко В.В. поддержал позицию своих доверителей, пояснив, что основания для возложения на Веремей А.М., Ворончихину Н.В. и Никоненко Н.А. субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств вины его доверителей в банкротстве Большеуковского райпо.
Привлеченный к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица конкурсный управляющий Большеуковского райпо Кузьмин А.П., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками) собственником имуществ юридического лица или другими лицами, которые своими указаниями имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества должника -юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Из представленных истцом материалов дела (сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», сведений об учредителях (участниках) - физических лицах) следует, что учредителями Большеуковского райпо являются трое физических лиц - Веремей А.М., Ворончихина Н.В., Никоненко Н.А..
Однако согласно уставу Большеуковского райпо, принятого собранием уполномоченных райпо ДД.ММ.ГГГГ, Большеуковское райпо является объединением граждан и юридических лиц, созданным на основе добровольного членства путем объединения его пайщиками имущественных паевых взносов для организации торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
Изучив представленный ответчиками в материалы дела список пайщиков Большеуковского райпо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что членами Большеуковского райпо (пайщиками) являются 474 человека, среди которых состоящие в штате райпо Веремей А.М., Ворончихина Н.В., Никоненко Н.А..
Факт нахождения ответчиков в трудовых отношениях с Большеуковским райпо подтверждается также записями в их трудовых книжках.
Таким образом, оценив в совокупности названные доказательства, суд находит убедительными доводы ответчиков о том, что они в действительности не являются учредителями предприятия-банкрота, предприятие организовано задолго до начала их трудовой деятельности в системе потребкооперации.
Свидетель Кочетова Т.С., сотрудник налоговой инспекции Большеуковского района, суду пояснила, что в 2002 году руководителям всех предприятий района предлагались к заполнению бланки сведений об уже существующих предприятиях, контроль за правильностью вносимых сведений налоговые инспекторы не осуществляли и не осуществляют.
С учетом показаний свидетеля Кочетовой Т.С. суд приходит к выводу, что в 2002 году налоговыми инспекциями руководителям предприятий предлагалось представить формальные данные о предприятиях, без отражения сведений о действительных учредителях предприятий.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2007 завершено конкурсное производство в отношении Большеуковского райпо, производство по делу прекращено.
Требования, являющиеся предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства, к основному должнику - Большеуковское райпо, не предъявлялись, выплаты конкурсному управляющему произведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.
Поскольку к основному должнику требования об уплате вознаграждения конкурсному управляющему не предъявлялись, они не могут предъявлены к субсидиарным ответчикам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду доказательств вины ответчиков в банкротстве Большеуковского райпо.
Судом установлено, что Ворончихина Н.В. и Никоненко Н.А. являлись наемными работниками райпо, Веремей А.М. уволен с должности председателя правления Большеуковского райпо 12 февраля 2003 года, т.е. задолго до обращения истца в Арбитражный суд с иском о признании Большеуковского райпо банкротом.
Таким образом, ответчики не могли повлиять на принятие руководством предприятия решения о необходимости уплаты налогов.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области к Веремей А.М., Ворончихиной Н.В., Никоненко Н.А. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков в процедуре банкротства отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Большеуковский районный суд Омской области.
Судья: О.А. Рязанова
Вступило в законную силу 31.08.2010 г.