Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Большеуковский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Рязановой О.А.,
при секретаре Воробьевой Т.П.,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Большие Уки 4 августа 2010 года гражданское дело № 2-299\2010 по иску Таракановой Н.В. к государственному учреждению - отдел пенсионного страхования Пенсионного Фонда РФ в Большеуковском районе Омской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
У с т а н о в и л:
Тараканова Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного страхования Пенсионного Фонда Российской Федерации в Большеуковском районе о признании права на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В исковом заявлении Тараканова Н.В. ссылается на то, что при обращении за назначением пенсии ей в этом было отказано по основаниям недостаточности педагогического стажа, из которого был исключен период работы воспитателем в колхозе им. Тельмана - 3 года 5 месяцев 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Считает необходимым назначить ей пенсию с момента обращения за таковой.
В судебном заседании Тараканова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что работала в колхозе им. Тельмана воспитателем в детском саду, однако из-за неграмотности специалиста отдела кадров предприятия в ее трудовую книжку была сделана неправильная запись. В <адрес>, где она в 1984-1988 годах работала, всегда был только один детский сад. Детский сад был ведомственный, и после ликвидации колхоза документов, подтверждающих наличие такого структурного подразделения, как детский сад, практически не сохранилось. Начав работу в конце 1984 года, в члены колхоза была принята только в феврале 1985 года на общем собрании колхозников, поэтому с ее трудовой книжке разногласия в датах начала работы.
Представитель ГУ - отдел ПС ПФР в Большеуковском районе Мантурова М.А. исковые требования Таракановой Н.В. не признала. Пояснила, что Таракановой Н.В. отказано в досрочном назначении пенсии по старости по тем основаниям, что продолжительность льготного стажа Таракановой Н.В. составляет 23 года 5 месяцев 10 дней, в то время как для досрочного назначения пенсии по льготным основаниям требуется не менее 25 лет. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению льготный стаж, так как по записям в трудовой книжке невозможно подтвердить работу истца в детских садах в должности воспитателя.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции РФ гарантировано социальное обеспечение каждому гражданину в случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на назначение трудовой пенсии по старости обладают женщины по достижении возраста 55 лет.
В тоже время ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлены правовые основания и условия назначения пенсий отдельным категориям граждан, занятым определенной профессиональной деятельностью, ранее общеустановленного возраста выхода на пенсию.
В соответствии с п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на досрочное назначение трудовой пенсии обладают лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд полагает, что факт работы Таракановой Н.В. воспитателем в детском саду колхоза им. Тельмана подтверждается записями в ее трудовой книжке, материалами дела, объяснениями свидетелей.
Так, согласно записям в трудовой книжке, Тараканова Н.В. работала воспитателем в детском саду колхоза им. Тельмана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, оборот, л.д. 40).
Доводы истца о том, что она могла работать воспитателем только в детском саду, а не в другом структурном подразделении колхоза, подтверждаются представленным ею дипломом, согласно которому истец закончила Тюкалинское педагогическое училище по специальности дошкольное воспитание.
Данное обстоятельство подтверждается также копией протокола собрания профкома колхоза им. Тельмана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Кроме того, истцом суду представлены фотографии из личного архива, на которых, как утверждает Тараканова Н.В., изображены она и ее воспитанники в период работы ее воспитателем в с. Чебаклы.
Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили, что истец работала воспитателем в детском саду колхоза им. Тельмана, их дети посещали ее группу.
Свидетель ФИО1, кроме того, суду пояснила, что по собственной неграмотности неправильно оформила запись о приеме на работу в трудовой книжке Таракановой Н.В., не предполагая, что у последней возникнут трудности при оформлении на пенсию.
Показания свидетелей в данном случае считаются допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
Других документов, подтверждающих характер работы истца в спорный период времени, не представлено в связи с тем, что они не сохранились (л.д. 22).
При оценке показаний Таракановой Н.В. суд приходит к выводу, что представленные ею доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что истец действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу воспитателя в детском саду колхоза им. <адрес>.
Указанный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии. При этом специальный стаж ее работы в качестве воспитателя детского сада составляет 3 года 9 месяцев 29 дней.
Таким образом, страховой стаж на период обращения Таракановой Н.В. за трудовой пенсии составлял более 26 лет.
Из вышеуказанного следует, что Тараканова Н.В. обладает правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицо, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
На основании ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсии назначаются и выплачиваются со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.
Согласно расписки-уведомления, Тараканова Н.В. обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, государственная пошлина, уплаченная Таракановой Н.В. при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Таракановой Н.В. к государственному учреждению - отдел пенсионного страхования Пенсионного Фонда РФ в Большеуковском районе Омской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить в полном объеме.
Обязать Государственное Учреждение - Отдел пенсионного страхования Пенсионного Фонда Российской Федерации в Большеуковском районе Омской области зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Таракановой Н.В. периоды работы воспитателем детскогос ада колхоза им. <адрес> (3 года 9 месяцев 29 дней).
Обязать ГУ - Отдел ПС ПФР в Большеуковском районе Омской области назначить Таракановой Н.В. трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - отдел пенсионного страхования Пенсионного Фонда Российской Федерации в Большеуковском районе в пользу Таракановой Н.В. государственную пошлину в 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья О.А. Рязанова
Вступило в законную силу 22.09.2010 г.