Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Большеуковский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Рязановой О.А.,
при секретаре Чворда О.А.,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Большие Уки 21 декабря 2010 года гражданское дело № 2-440\2010 по иску Парыгина А.П. к государственному учреждению - отдел пенсионного страхования Пенсионного Фонда РФ в Большеуковском районе Омской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
У с т а н о в и л:
Парыгин А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного страхования Пенсионного Фонда Российской Федерации в Большеуковском районе о признании права на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В исковом заявлении Парыгин А.П. ссылается на то, что достиг пенсионного возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 25 лет, при этом стаж работы монтажником стальных и железобетонных конструкций составляет более восьми лет, более двух лет - каменщиком в бригаде каменщиков Большеуковской МПМК, около двух лет - кочегаром котельной на угле ООО «Большеуковский Тепловодоканал».
При обращении за назначением пенсии, ему в этом было отказано по тем основаниям, что документов, подтверждающих занятость на работах с тяжелыми условиями труда в определенных условиях им не представлено, а потому в специальный стаж не были включены периоды работы в качестве монтажника и каменщика.
Считает необходимым назначить ему пенсию с момента обращения за таковой, с 24 февраля 2010 года.
В судебном заседании Парыгин А.П. заявленные исковые требования уточнил, пояснив, что просит суд включить в специальный стаж период его работы монтажником стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 5 месяцев 21 день), и снизить ему возраст назначения пенсии. Согласно записи в трудовой книжке был принят на работу строителем 4 разряда в Большеуковскую МПМК. Кто в отделе кадров Большеуковской МПМК занимался оформлением трудовых книжек, теперь не помнит. На протяжении указанного периода времени он был занят на работах, связанных только с монтажом стальных и железобетонных конструкций. В Большеуковской МПМК в 1980 годы было две бригады монтажников, из-за большого объема строительства работников даже не хватало. Бригада, в которой работал он, занималась монтажными работами в <адрес>, районном центре. При обращении в отдел Пенсионного фонда по Большеуковскому району ему не удалось представить документов, подтверждающих факт работы монтажником. Из-за неправильно оформленной трудовой книжки в назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано. Считает, что имеет необходимый стаж работы для снижения возраста назначения трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Представитель ГУ - отдел ПС ПФР в Большеуковском районе Рейтер О.А. исковые требования Парыгина А.П. не признала. Пояснила, что Парыгину А.П. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости по тем основаниям, что по представленным документам невозможно определить характер выполняемой им работы в Большеуковской МПМК. Правом на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, однако из представленных истцом документов не усматривается занятость его на указанных работах.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции РФ гарантировано социальное обеспечение каждому гражданину в случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на досрочное назначение трудовой пенсии обладают мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В постановлении Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» разъяснено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 раздел ХХV11 «строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а-14612, правом на получении указанной пенсии пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также каменщик в бригаде каменщиков (позиция 2290000-а-12680).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд полагает, что факт работы Парыгиным А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 6 лет 5 месяцев 21 день, в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций подтверждается записями в его трудовой книжке, архивными справками, объяснениями свидетелей.
Так, согласно записям в трудовой книжке, Парыгин А.П. этот период времени работал строителем в Большеуковской МПМК (л.д. 9).
Как пояснил истец, записи в трудовую книжку вносились неграмотным специалистом.
Документов, подтверждающих характер работы Парыгина А.П. в должности монтажника железобетонных конструкций в Большеуковском муниципальном архиве не имеется, в том числе штатных расписаний Большеуковской МПМК, актов ввода в эксплуатацию объектов строительства за 1976-1986 годы, проектно-сметной документации. Более того, в ведомостях по заработной плате рабочим и служащим Больешуковской МПМК должности работающих не указаны, что следует из архивной справки № 03-16\43 от 26.02.2010.
Кроме того, истцом суду представлены акты приемки в эксплуатацию жилых домов, производственных объектов Большеуковского района, строительство которых, как утверждает Парыгин А.П., велось Большеуковской МПМК с непосредственным участием монтажника стальных и железобетонных конструкций Парыгина А.П. (л.д. 23-49).
Изучив данные документы, суд установил, что при строительстве названных объектов (детского сада, жилых домов, школы), выполнялись строительно-монтажные работы.
Иных документов, подтверждающих, что объекты недвижимости, при строительстве которых принимал участие Парыгин А.П., состоят из стальных и железобетонных конструкций, в том числе техническую документацию объектов строительства с описанием их конструкций истец суду не представил, пояснив, что в муниципальном архиве ее нет.
Свидетели ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2 подтвердили, что Парыгин А.П. работал в Большеуковской МПМК монтажником стальных и железобетонных конструкций. С его участием были построены многие жилые дома, в том числе многоквартирные, коровники, другие производственные объекты. Истец был занят монтажными работами в течение всего рабочего дня, работа носила постоянный характер, однако документально этого не было отражено из-за неграмотности работников бухгалтерии и отдела кадров Большеуковской МПМК.
Факт работы этих свидетелей в Большеуковской МПМК в один период с истцом подтверждается записями в их трудовых книжках.
Показания свидетелей в данном случае считаются допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
При оценке показаний Парыгина А.П. суд приходит к выводу, что представленные им доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что истец действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 6 лет 5 месяцев 21 день, выполнял работу монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Большеуковской МПМК. Указанный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
Согласно трудовой книжке истца, в указанные периоды данная работа являлась для него основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы суду не представлено.
Неполное указание работником отдела кадров характера выполняемой работы в трудовой книжке ситца при фактическом ее выполнении не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение льготной пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена в силу требований трудового законодательства на работодателя.
Отказ в назначении пенсии по причинам, не зависящим от работника, нарушает установленные ст. 39 Конституции РФ гарантии гражданина по социальному обеспечению.
Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение работы документами невозможно.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Вступившими в законную силу решениями Большеуковского районного суда установлены факты работы ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО2, работавших одновременно с Парыгиным А.П. в Большеуковской МПМК, монтажником стальных и железобетонных конструкций. Согласно записям трудовой книжки данных лиц, представленных истцом, характер выполняемой ими работы также не отражен.
Страховой стаж на период обращения Парыгина А.П. за трудовой пенсией составлял более 36 лет.
Поскольку на работах с тяжелыми условиями труда истец проработал менее 12 лет 6 месяцев, но не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, на него распространяются положения п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста 60 лет (для мужчин) на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Снижение истцу возраста назначения пенсии на день обращения в ПФ РФ, когда Парыгину А.П. исполнилось 57 лет, возможно на три года, поскольку его специальный стаж составляет более восьми лет (1 год 11 месяцев 19 дней + 6 лет 5 месяцев 21 день).
Из вышеуказанного следует, что на день обращения за пенсией- 24 февраля 2010 года (л.д. 5) Парыгин А.П. обладает правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицо, занятое на работах с тяжелыми условиями труда.
На основании ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсии назначаются и выплачиваются со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, государственная пошлина, уплаченная Парыгиным А.П. при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Парыгина А.П. к государственному учреждению - отдел пенсионного страхования Пенсионного Фонда РФ в Большеуковском районе Омской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить в полном объеме.
Обязать Государственное Учреждение - Отдел пенсионного страхования Пенсионного Фонда Российской Федерации в Большеуковском районе Омской области зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Парыгину А.П. период работы монтажником стальных и железобетонных конструкций в Большеуковской МПМК Омской области с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ - Отдел ПС ПФР в Большеуковском районе Омской области назначить Парыгину Анатолию Петровичу трудовую пенсию по старости досрочно с 24 февраля 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - отдел пенсионного страхования Пенсионного Фонда Российской Федерации в Большеуковском районе в пользу Парыгина А.П. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья О.А. Рязанова