Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Чворда О.А.,
с участием сторон,
представителей третьих лиц Избалыкова Ю.Д., Чечулина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большие Уки 13 декабря 2010 года гражданское дело № 2-437\2010 по иску Андроновой Н.В. к Сафроновой А.И. об изменении границ земельных участков,
Установил:
Андронова Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что владеет земельным участком общей площадью 1619 кв.м. в <адрес>, предоставленного ей в бессрочное пользование, на который она в настоящее время оформляет право собственности. Земельный участок, находящийся в ее владении, граничит с земельным участком площадью 2055 кв.м., находящимся во владении Сафроновой А.И., также оформляющей на него право собственности. На земельном участке Андроновой Н.В., на границе земельных участков, располагаются надворные постройки истца, которыми она не может беспрепятственно пользоваться и обслуживать их. Разрешение этого вопроса возможно путем установки новой границы земельных участков с перенесением ее на один метр в сторону земельного участка Сафроновой А.И, однако такое предложение ответчик отклоняет. Администрация Аевского сельского поселения, в чьей собственности находится земельный участок Сафроновой А.И., устраняется от разрешения конфликта. Андронова Н.В. просит установить новую границу земельных участков путем переноса ее на один метр в сторону земельного участка Сафроновой А.И.
В судебном заседании Андронова Н.В. доводы иска поддержала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время оформляет документы на принятие занимаемого ею земельного участка в собственность. Пояснила, что земельные участки, находящиеся во владении ее и Сафроновой А.И., являются муниципальную собственностью. Также пояснила, что оплачивает земельный налог за земельный участок площадью 1619 кв.м. Границы между земельными участками с соседями сложились давно, при заселении поселка в начале 80-годов, и семье Сафроновой А.И. несправедливо достался земельный участок большей площадью. С момента заселения у них сразу возникли конфликты по поводу пользования земельными участками, каждый год спорили из-за границы между огородами, а последние два года - из-за границы между придомовыми участками. Граница с соседним участком Сафроновой А.И. является прямой, определяется хозяйственными постройками истца, возведенными в 1982-1984 годах. Каждую весну Сафроновы уступали по всей границе огорода на два метра, спора по границе между усадьбами не возникало, соседи не препятствовали обслуживанию их бани, погреба, сарая, одной стороной выходящими на земельный участок соседей. Сейчас конфликт обострился, и члены семьи Сафроновой не впускают истца на свой участок для обслуживания ее построек, более того, рядом с ее баней и сараем посадили кустарники и деревья. Современный порядок пользования и владения Сафроновй А.И. земельным участком нарушает право истца пользоваться ее земельным участком. Просит суд установить новую границу земельных участков путем переноса ее на один метр в сторону земельного участка Сафроновой А.И. по всей границе между смежными участками.
Ответчик Сафронова А.И., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика по доверенности Суслина Н.В. исковые требования Андроновой Н.В. не признала в полном объеме, пояснив суду, что существующая граница с соседним земельным участкам сложилась давно, при заселении домов. Первыми заселились в свою квартиру Андроновы, и они же первыми стали на границе возводить свои постройки. Ребенком помнит, что вначале граница была поредела забором из штакетника, впоследствии муж Андроновой между постройками возвел дощатый забор. Забор не смещался никогда. Если между усадьбами граница определяется постройками Андроновых, то граница между огородами не обозначена, ее считают продолжающейся по прямой по линии построек соседей. Весной огороды вспахиваются одновременно у всех соседей. Ей известно, что Андроновы давно конфликтуют из-за своего небольшого огорода, и поэтому ее мать уступала перед посадкой картофеля в свою сторону до 2 метров, однако документально граница осталась прежней - по прямой, и они оплачивают земельный налог на 20 соток, спор по границе между усадьбами возник недавно, прошлым летом, когда Андроновы стали требовать уступить им два метра по всей границе между придомовыми земельными участками. Считает требования истца необоснованными, так как в течение более двадцати лет ее бабушка, тетя и родители пользовались своим земельным участком, засадили его многолетними ягодниками и деревьями. Пояснила, что так как сейчас не препятствуют соседям заходить на свой земельный участок для обслуживания их построек, нет нужды смещать давно сложившуюся границу между земельными участками.
Представитель ответчика по доверенности - глава Аевского сельского поселения Бадартдинов А.И. исковые требования Андроновой Н.ВА. не признал в полном объеме, суду пояснил, что занимаемые Андроновой и Сафроновой земельные участки находятся в их собственности. Администрацией Аевского сельского поселения производится начисление земельного налога на земли, находящиеся в собственности граждан: Сафроновой А.И. на земельный участок площадью 2055 кв.м., Андроновой - 1619 кв.м. Также пояснил, что в октябре 2010 года в администрацию сельского поселения обратилась Андронова Н.В. с требованием изменить границу со смежным земельным участком Сафроновой А.И.. Он, как глава поселения, вмешиваться в конфликт не стал, так как земли не являются муниципальными, находятся в собственности физических лиц, и граница между ними сложилась давно. Считает необходимым оставить границу прежней, поскольку изначально Андроновы не возражали против установленного порядка пользования земельными участками.
Представители третьих лиц - главный специалист-эксперт Большеуковского сектора Управления Росреестра по Омской области Избалыков Ю.Д. и ведущий инженер межрайонного отдела № 4 ФГУ «Земельная кадастровая палат» по Омской области Чечулин И.В. возражали против удовлетворения исковых требований Андроновой Н.В., суду пояснили, что границы земельных участков Сафроновой и Андроновой соответствуют границам, отображенным на плане. Фактическая площадь земельных участков сторон также соответствуют площади предоставляемых им в 1992 году в собственность земельных участков. Последние замеры по границам, указанным Андроновым А.С., показали, что фактическая площадь занимаемых сторонами земельных участков несколько больше указанных в свидетельствах на право собственности на землю: у Андроновой Н.В. 1619 кв.м. вместо предоставленных ей 1485 кв.м., у Сафроновой А.И. 2055 кв.м. вместо предоставленных 1955 кв.м.. Полагают, что о своих притязаниях относительно площади земельного участка Андроновой Н.В. необходимо было заявлять при оформлении земельных участков в собственность.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Кроме того, согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, выданному Андроновой Н.В. Администрацией Аевского сельского поселения, выписки из похозяйственной книги, постановления главы Аевского сельского Совета от 29 июня 1992 года «О закреплении земель приусадебного фонда в собственность», истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанное свидетельство выдано на основании постановления Администрации Аевского сельского Совета Большеуковского района.
Таким образом, доводы Андроновой Н.В. о нахождении ее земельного участка в муниципальной собственности опровергаются документально.
Этим же постановлением от 29.06.1992 Сафроновой А.И. в собственность передан земельный участок площадью 1955 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>..
Изучив показания истца и свидетелей, суд установил, что граница между земельными участками Сафроновой А.И. и Андроновой Н.В. сложилась с начала 1980 годов.
Так, свидетели Корнилова Е.А., Корнилов Л.В., Григорьева З.М., Андронов А.С. суду пояснили, что забор между усадьбами Андроновых и Сафроновых был возведен из штакетника еще строителями, и не смещался ни в одну из сторон после заселения квартир. Позднее Андроновы возвели точно по линии первоначального забора свои хозяйственные постройки, дощатый забор, ничего не заявляя соседям о неравном разделе территории между домами. Однако претензии о маленьком огороде ими каждый год высказывались, поэтому часть земли им была уступлена, хотя документально площадь смежных участков осталась прежней, и ответчик оплачивает земельный налог за участок в 20 соток.
Кроме того, обстоятельства, названные суду сторонами и свидетелями, подтвердились при выходе суда на местность.
Поскольку порядок пользования земельными участками сторон сложился давно, границы приусадебного участка Андроновой Н.В. не изменялись, остались неизменными со дня вселения в квартиру, а в настоящее время стороны имеют на руках документы на право собственности на используемые земельные участки, доводы истца о нарушении ее прав Сафроновой А.И. и нахождении земельного участка ответчика в чужом незаконном владении суд находит неубедительными.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Однако возможность установления сервитута и необходимость внесения платы при установлении права ограниченного пользования земельным участком истцом отрицается.
При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить исковые требования Андроновой Н.В., поскольку она по существу требует признания за нею права собственности на принадлежащий Сафроновой А.И. земельный участок, никогда не бывший во владении истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Андроновой Н.В. к Сафроновой А.И. об изменении границ земельных участков отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Большеуковский районный суд Омской области.
Судья: О.А. Рязанова