Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Большие Уки 24 февраля 2012 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцовой Н.Д., при секретаре Зибировой И.А., с участием ответчика Мельничкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Мельничкиной Е.А. и Мельничкину Е.С. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Омского филиала обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на 6 км от с. Большие Уки Омской области, на автомобильной дороге Большие Уки- Тюкалинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный знак №, под управлением Мельничкина С.В. (собственник ФИО1), и автомобиля ВАЗ 21111, регистрационный знак М154КУ, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3). В результате ДТП оба водителя скончались на месте. Автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Пассажир одного из автомобилей, ФИО4, получила телесные повреждения опасные для жизни.

Риск гражданской ответственности Мельничкина С.В. был застрахован в ЗАО «Страховая группа УралСиб» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. В соответствии с п.14 указанного закона, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой суммы, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Считая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, просит взыскать с Мельничкиной Е.А. и Мельничкина Е.С. солидарно <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Мельничкина Е.А. исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности истцом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, под управлением Мельничкина С.В. (собственник ФИО1), и автомобиля ВАЗ 21111, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3). В результате ДТП оба водителя скончались на месте. Автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Пассажир автомобилей ВАЗ 21111 ФИО4 получила телесные повреждения опасные для жизни. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-2106 Мельничкин С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12-16).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.04.2002г №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Риск гражданской ответственности Мельничкина С.В. был застрахован Омским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» (л.д.21).

Страховой компанией были произведены выплаты страхового возмещения ФИО4 в размере 42928,20 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39, 48-49).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ предусматривается, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Из указанных положений закона следует, что при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится в рамках не страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации. Соответственно, срок исковой давности по требованиям страховой компании, заявленным в порядке суброгации, должен исчисляться не с момента выплаты страховщиком страхового возмещения, а с момента наступления страхового случая.

Вместе с тем, ст.14 Закона об ОСАГО устанавливает право регрессного требования к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента основного обязательства, т.е. с момента осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Большеуковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Мельничкиной Е.А. и Мельничкиным Е.С. после смерти Мельничкина С.В.. За ними признано право совместной собственности в равных долях на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (л.д.52).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> коп. (л.д.67).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. Заявленные требования были уточнены. Объем заявленных требований составил <данные изъяты> рубля, следовательно, размер государственной пошлины составит <данные изъяты> рубля.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мельничкиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Мельничкина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать межрайонную налоговую инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области возвратить Омскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» государственную пошлину в размере 4969,60 рублей, зачисленную 17.11.2011 года на счет УФК по Омской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Омской области) ИНН № 5535006970, КПП 553501001, номер счета получателя № 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск код бюджетной классификации 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Н.Д. Немцова