Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Рязановой О.А.,

при секретаре Кользиной А.Г.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2012 года в с. Большие Уки материалы гражданского дела № 2-9/2012 по иску прокурора Большеуковского района в интересах Аушевой Н.В., Левендеевой Н.В., Жерновского В.Д., Девиной Н.А. к Администрации Большеуковского муниципального района, Ликвидационной комиссии Муниципального бюджетного учреждения «Ресурсный центр развития и обеспечения культуры» Большеуковского муниципального района, Ликвидационной комиссии Межпоселенческого учреждения культуры «Централизованная клубная система» Большеуковского муниципального района Омской области о понуждении выплатить среднемесячный заработок за третий месяц трудоустройства,

у с т а н о в и л:

Прокурор Большеуковского района Омской области обратился в суд в интересах Аушевой Н.А., Левендеевой А.Н., Жерновского В.Д., Девиной Н.А., к Администрации Большеуковского муниципального района Омской области с иском о понуждении выплатить среднемесячный заработок за третий месяц трудоустройства.

В обоснование заявленных требований ссылается, что указанные лица уволены ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации. Аушева Н.А., Девина Н.А. и Левендеева А.Н. до увольнения работали в МУК «Централизованная клубная система Большеуковского района», Жерновский В.Д. – в МБУ «Ресурсный центр развития и обеспечения культуры» Большеуковского района Омской области. В настоящее время данные лица не трудоустроены, состоят на учете в районной службе занятости в качестве безработных. Директором центра занятости Большеуковского района Аушевой Н.А., Левендеевой А.Н., Жерновскому В.Д., Девиной Н.А. выданы справки для сохранения среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня его увольнения. Однако указанные выплаты уволенным работникам до настоящего времени не произведены. В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ, при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

С согласия сторон дела по названным искам объединены в одно производство.

В период подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ликвидационная комиссия Муниципального бюджетного учреждения «Ресурсный центр развития и обеспечения культуры» Большеуковского муниципального района и Ликвидационная комиссия Межпоселенческого учреждения культуры «Централизованная клубная система» Большеуковского муниципального района Омской области.

В судебном заседании помощник прокурора Умрихин П.Г. заявленные прокурором района исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ликвидация муниципального бюджетного учреждения не может служить обстоятельством, позволяющим ограничить права работника на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, поскольку соответствующие требования в этом случае должны быть предъявлены к органу местного самоуправления.

Представитель ответчика – Администрации Большеуковского муниципального района по доверенности Остапенко Е.Г. исковые требования прокурора района в интересах Аушевой Н.А., Левендеевой А.Н., Жерновского В.Д., Девиной Н.А. не признала в полном объеме. Пояснила, что кредиторы должны были в первую очередь предъявить требования об исполнении обязательства основному должнику – ликвидационным комиссиям ликвидированных бюджетных учреждений. И только в том случае, если бы основной должник отказался удовлетворить требования кредиторов либо никак не отреагировал на такое требование в течение разумного срока, требование могло быть предъявлено к Администрации Большеуковского муниципального района, несущей субсидиарную ответственность вместе с ликвидационными комиссиями. Поскольку истцами не предъявлялись требования к ликвидационным комиссиям о выплате среднемесячного заработка за третий месяц, и ко дню разрешения спора ликвидационные комиссии прекратили свое существования, Администрация Большеуковского района не несет дополнительную (субсидиарную) ответственность по обязательствам ликвидируемых учреждений.

Представитель ответчиков – председатель ликвидационной комиссии Муниципального бюджетного учреждения «Ресурсный центр развития и обеспечения культуры» Большеуковского муниципального района и ликвидационной комиссии Межпоселенческого учреждения культуры «Централизованная клубная система» Большеуковского муниципального района Омской области Юсковец Г.В. исковые требования прокурора Большеуковского района также не признала в полном объеме. Пояснила, что ликвидационные комиссии завершили свою работу, с ДД.ММ.ГГГГ МУК «Централизованная клубная система Большеуковского района» и МБУ «Ресурсный центр развития и обеспечения культуры» Большеуковского района Омской области сняты с учета в налоговом органе. В период деятельности ликвидационных комиссий ни к ней, ни другим членам комиссий уволенные работники с требованиями о выплате среднего заработка за третий месяц не обращались. В случае поступления таких заявлений они в любом случае были бы рассмотрены, поскольку за предыдущие два месяца средний заработок истцам был выплачен. Выплата производилась из средств муниципального образования.

Истцы Аушева Н.А., Левендеева А.Н., Жерновский В.Д. исковые требования прокурора поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что после увольнения в связи с ликвидацией учреждений, в которых они работали, за два месяца средний заработок им выплачен в полном объеме. При увольнении им было сообщено, что в случае не трудоустройства средний заработок будет выплачиваться за три месяца. Выплата производилась в кассе вновь созданных учреждений, кассиром, которая прежде работала в ликвидированных учреждениях. При обращении в конце ДД.ММ.ГГГГ за заработной платой за третий месяц кассир разъяснила, что более выплаты им не полагаются. О том, что необходимо обращаться к членам ликвидационной комиссии, им не было разъяснено. Обращались либо пытались обратиться по данному вопросу к председателю комитета по культуре и искусству ФИО2 и бухгалтеру ФИО1. Поскольку им было неизвестно о необходимости предъявить требования к ликвидационной комиссии, обратились в прокуратуру района.

Истец Девина Н.А., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца Девиной Н.А. от сторон не поступило.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений отнесено обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как следует из материалов дела, Аушева Н.А., Левендеева А.Н., Жерновский В.Д., Девина Н.А. уволены ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией учреждения (л.д. 7, 29, 51, 126).

В силу статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Центром занятости населения Большеуковского района приняты решения о предоставлении Аушевой Н.А., Левендеевой А.Н., Жерновскому В.Д. и Девиной Н.А. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 90, 95, 97, 99), истцам выданы соответствующие справки (л.д. 10, 32, 54, 74).

Поскольку выплата среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства относится к гарантиям и компенсациям работникам, связанным с расторжением трудового договора, обязанность производить такие выплаты возложена на работодателя.

В судебном заседании достоверно установлено, что Аушева Н.А., Девина Н.А. и Левендеева А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ работали в МУК «Централизованная клубная система Большеуковского района», Жерновский В.Д. – в МБУ «Ресурсный центр развития и обеспечения культуры» Большеуковского района Омской области.

Как следует из уставов МУК «Централизованная клубная система» и МБУ «Ресурсный центр развития и обеспечения культуры», учредителями учреждений является Большеуковский муниципальный район в лице администрации Большеуковского муниципального района. Учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по их обязательствам несет собственник имущества – Большеуковский муниципальный район Омской области.

Постановлениями главы администрации Большеуковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91, 96) принято решение о ликвидации данных учреждений, созданы ликвидационные комиссии, председателем которых назначена заместитель главы Большеуковского муниципального района Юсковец Г.В.

Согласно ч. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с ч. 4 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Судом из показаний сторон и материалов дела (л.д. 133-139) установлено, что в рамках ликвидации учреждений средний месячный заработок истцам за два месяца со дня увольнения выплачен за счет денежных средств Большеуковского муниципального образования.

Оценивая доводы представителей ответчиков о том, что до завершения работы ликвидационных комиссий истцы не обращались к членам комиссий с заявлениями о выплате среднего месячного заработка за третий месяц, в связи с чем такие требования не могут быть предъявлены к Администрации Большеуковского муниципального района, несущей субсидиарную ответственность, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, председатель комитета по культуре и искусству Администрации Большеуковского муниципального района, заместитель председателя ликвидационных комиссий, отрицала факт обращения к ней истцов с заявлениями о выплате среднего месячного заработка за третий месяц.

К показаниям свидетеля суд относится с недоверием, поскольку она, будучи заместителем председателя ликвидационных комиссий, является представителем юридических лиц, обязанных произвести такие выплаты, и соответственно, лицом, заинтересованным в результатах разрешения спора.

В тоже время истцы утверждают, что такие обращения были, и не только к ФИО2, но и к главному бухгалтеру вновь созданного учреждения культуры ФИО1, который им разъяснил, что они не имеют права на выплату среднего заработка за третий месяц.

В подтверждение факта обращения к ФИО1 истец Жерновский В.Д. представил выданную ФИО1 справку (л.д. 132), согласно которой обязанность доказывания наличия исключительного случая, служащего основанием для выплаты заработка за третий месяц, лежит на службе занятости.

Суд доверяет показаниям истцов о том, что им ответчиками не было разъяснено о необходимости предъявить заявленные требования к ликвидационным комиссиям. В судебном заседании истцы утверждали, что в таком случае обязательно обратились бы с соответствующими заявлениями к председателю ликвидационной комиссии. Поскольку истцы настойчиво и последовательно отстаивают свое право на получение среднего заработка за третий месяц, суд полагает, что при наличии информации о надлежащем должнике Аушева Н.А., Левендеева А.Н., Жерновский В.Д., Девиной Н.А. предъявили бы требования к основному должнику – ликвидационной комиссии.

В настоящее время деятельность ликвидационных комиссий МУК «Централизованная клубная система Большеуковского района» и МБУ «Ресурсный центр развития и обеспечения культуры» Большеуковского района Омской области завершена.

Согласно ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчиками получены уведомления налогового органа о снятии МУК «Централизованная клубная система Большеуковского района» и МБУ «Ресурсный центр развития и обеспечения культуры» Большеуковского района Омской области с налогового учета и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации учреждений (л.д. 105-106, 109-110).

Согласно данных документов, ликвидация МУК «Централизованная клубная система Большеуковского района» и МБУ «Ресурсный центр развития и обеспечения культуры» Большеуковского района Омской области завершена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ликвидационные комиссии МУК «Централизованная клубная система Большеуковского района» и МБУ «Ресурсный центр развития и обеспечения культуры» Большеуковского района Омской области.

Суд полагает, что поскольку юридические лица, обязанные произвести выплаты истцам среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков, факт прекращения их деятельности до разрешения спора по существу не может служить основанием для освобождения Администрации Большеуковского муниципального района от субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированных муниципальных учреждений, и, в свою очередь, основанием к лишению истцов предоставленным им гарантий в связи с расторжением трудового договора вследствие ликвидации муниципальных учреждений.

При таких обстоятельствах суд находит убедительными доводы прокурора района о необходимости взыскания невыплаченного истцам среднего месячного заработка за третий месяц с учредителя ликвидированных МУК «Централизованная клубная система Большеуковского района» и МБУ «Ресурсный центр развития и обеспечения культуры» Большеуковского района Омской области – Администрации Большеуковского муниципального района.

Согласно справки (л.д. 131) и пояснений истцов, средний месячный заработок за 2011 год у Аушевой Н.А. составляет <данные изъяты>, Девиной Н.А. – <данные изъяты> рублей, Левендеевой А.Н. – <данные изъяты>, Жерновского В.Д. – <данные изъяты>.

С размером заработной платы истцов, указанном в информации председателя комитета по культуре ФИО2, представители ответчиков согласились.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, препятствий для обращения прокурора в суд в защиту интересов Аушевой Н.А., Левендеевой А.Н., Жерновского В.Д., Девиной Н.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Большеуковского района в интересах Аушевой Н.В., Левендеевой Н.В., Жерновского В.Д., Девиной Н.А. к Администрации Большеуковского муниципального района, Ликвидационной комиссии Муниципального бюджетного учреждения «Ресурсный центр развития и обеспечения культуры» Большеуковского муниципального района, Ликвидационной комиссии Межпоселенческого учреждения культуры «Централизованная клубная система» Большеуковского муниципального района Омской области о понуждении выплатить среднемесячный заработок за третий месяц трудоустройства удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации Большеуковского муниципального района Омской области денежные средства в размере среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства в пользу Аушевой Н.В. <данные изъяты>, в пользу Девиной Н.А. <данные изъяты>, в пользу Левендеевой Н.В. <данные изъяты>, в пользу Жерновского В.Д. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Большеуковский районный суд Омской области.

Судья О.А. Рязанова