Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Большие Уки 27 февраля 2012 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцовой Н.Д., при секретаре Воробьевой Т.П., с участием представителя ПП «Большеуковский» Зинчука И.П.,лица, в отношении которого подано заявление Белова В.Ф.,

заместителя прокурора Большеуковского района Морозова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44 по заявлению начальника ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» по Омской области об установлении административного надзора в отношении Белова В.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ПП «Большеуковский» обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления, освободился Белов В.Ф., который, имея непогашенную судимость, в течение одного года трижды совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, просит установить в отношении Белова В.Ф. административный надзор, установив ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого помещения в определенное время суток; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в месяц в ОВД по месту жительства.

В судебном заседании представитель ПП «Большеуковский» Зинчук И.П. заявленные поддержал по основаниям, изложенным в заявлении

Белов В.Ф., лицо, в отношении которого подано заявление, пояснил, что с постановлениями о привлечении его к административной ответственности он не согласен, поскольку никогда на территории <данные изъяты> спиртные напитки не распивал. С постановлениями не был ознакомлен. В начале ДД.ММ.ГГГГ участковый предложил ему расписаться в каких-то документах.

Выслушав участников процесса, заключение заместителя прокурора Большеуковского района Морозова А.В., полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему:

Белов В.Ф. приговором Большеуковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы (л.д.6-7)

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Белов В.Ф. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1г. 5 мес. 12 дн.. Выбыл по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Согласно п. «д» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления,- по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, Белов В.Ф. имеет не погашенную судимостью.

Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Белов В.Ф. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 КоАП РФ, в том, что он на территории <данные изъяты> распивал спиртные напитки (л.д.11-12, 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Белов В.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.13-14).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что его кабинет окнами выходит на территорию <данные изъяты>. Он дважды через окно, метров за 40 видел, как Белов В.Ф., проходя по территории школы, останавливался и пил пиво, поэтому на него было составлено два протокола по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. В ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил ФИО3, что Белов В.Ф., находясь на улице в сильной степени алкогольного опьянения, чуть не попал под колеса его автомобиля, поэтому он составил на него протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2 пояснил, что участковым ФИО1 были представлены протоколы об административных правонарушениях в отношении Белова В.Ф.. Поскольку Белов В.Ф. в назначенное время для рассмотрения не явился, он рассматривал дела без его участия.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> видел Белова В.Ф., сидевшего в снегу на обочине дороги, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом он сообщим участковому, которым впоследствии был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ он видел Белова В.Ф. проходившего по территории школы. В руках у него была банка пива, часть которого было уже отпито. Он не видел, пил ли Белов В.Ф. на территории школы.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО5, подтвердив, что не видел распивал ли спиртные напитки на территории школа Белов В.Ф.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что Белов В.Ф. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Однако, оценивая постановления о привлечении к административной ответственности Белова В.Ф., суд относится к ним критически, поскольку в судебном заседании указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении административного надзора в отношении Белова В.Ф. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления начальника ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» по Омской области об установлении административного надзора в отношении Белов В.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Н.Д. Немцова