РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Кользиной А.Г.,

ответчиков Белянкина Е.Ю., Харитонова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2012 года гражданское дело № 2-137\2012 по иску АК Сбербанк России к Мантурову О.В., Белянкину Е.Ю., Харитонову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АК Сбербанк России обратился в суд с названным иском к Мантурову О.В., Белянкину Е.Ю., Харитонову В.М., поскольку заемщиком – Мантуровым О.В. не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 16 июля 2007 года, по которому Мантуровым О.В. получены денежные средства в размере <данные изъяты> под 17 процентов годовых за пользование кредитом со сроком возврата 13 июля 2012 года. Исполнение взятых на себя Мантуровым О.В. обязательств обеспечивается поручительством Белянкина Е.Ю. и Харитонова В.М.. Всего Сбербанк России просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, уплаченную государственную пошлину в сумме 1 774 рубля 43 копейки.

Представитель истца по доверенности Руденко А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была уведомлена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мантуров О.В., также надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Белянкин Е.Ю. и Харитонов В.М.. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Белянкин Е.Ю. и Харитонов В.М. исковые требования Сбербанка РФ признали в полном объеме, пояснив, что в ближайшее время предпримут меры к погашению задолженности перед истцом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела (л.д. 9-10) следует, что 16 июля 2007 года между Мантуровым О.В. и АК Сберегательный банк РФ, в лице заместителя управляющего ОСБ № 2245 Придворной О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мантуровым О.В. получены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата 13 июля 2012 года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых.

Кредитной организацией обязательства по договору перед Мантуровым О.В. исполнены полностью, денежные средства в сумме <данные изъяты> выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 июля 2007 года (л.д. 26).

Согласно договорам поручительства № и № от 16 июля 2007 года (л.д. 11,12), поручители Белянкин Е.Ю. и Харитонов В.М. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Мантуровым О.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 16 июля 2007 года.

Договор займа в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.1 кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Кроме того, согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Из расчета цены иска (л.д. 19-20), подготовленного истцом, следует, что с 11 июля 2011 года Мантуровым О.В. не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Данное обстоятельство признается ответчиками, в том числе и расчет исковых требований, в связи с чем суд не находит оснований проверять правильность расчета иска, подготовленный истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Сберегательного банка РФ о досрочном возврате ответчиком оставшейся суммы займа являются обоснованными.

Из расчета иска следует, что оставшаяся сумма займа составляет <данные изъяты>.

Ответчики не оспаривают правильность произведенного истцом расчета исковых требований.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АК Сберегательный банк РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому уплаченная Сберегательным банком РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АК Сбербанка России к Мантурову О.В., Белянкину Е.Ю., Харитонову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать c Мантурова О.В., Белянкина Е.Ю., Харитонова В.М. в пользу АК Сбербанк России солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере 1774 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Большеуковский районный суд Омской области.

Судья О.А. Рязанова