Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Рязановой О.А.,

при секретаре Кользиной А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора района Умрихина П.Г.,

истца Пояркова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года в с. Большие Уки материалы гражданского дела № 2-73/2012 по иску прокурора Большеуковского района в интересах Пояркова А.Ф. к Администрации Большеуковского муниципального района, Комитету по культуре и искусству Администрации Большеуковского муниципального района Омской области о понуждении выплатить среднемесячный заработок за третий месяц трудоустройства,

у с т а н о в и л:

Прокурор Большеуковского района Омской области обратился в суд в интересах Пояркова А.Ф. к Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, Комитету по культуре и искусству Администрации Большеуковского муниципального района Омской области с иском о понуждении выплатить среднемесячный заработок за третий месяц трудоустройства.

В обоснование заявленных требований ссылается, что Поярков А.Ф. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации, в которой до увольнения работал директором – <данные изъяты>. В трудовых отношениях Поярков А.Ф. состоял с Комитетом по культуре и искусству Администрации Большеуковского муниципального района, являющегося структурным подразделением Администрации муниципального района. В настоящее время Поярков А.Ф. не трудоустроен, состоит на учете в районной службе занятости в качестве безработного. Директором центра занятости Большеуковского района ему выдана справка для сохранения среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня его увольнения. Однако указанные выплаты Пояркову А.Ф. до настоящего времени не произведены. В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ, при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

В судебном заседании помощник прокурора Умрихин П.Г. заявленные прокурором района исковые требования уточнил и пояснил, что ликвидация муниципального бюджетного учреждения не может служить обстоятельством, позволяющим ограничить права работника на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, так как соответствующие требования в этом случае должны быть предъявлены к органу местного самоуправления. Также пояснил, что поскольку Комитет по культуре и искусству Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, в трудовых отношениях с которым состоял Поярков А.Ф., является структурным подразделением Администрации Большеуковского муниципального района, просит взыскать невыплаченные Пояркову А.Ф. денежные средства с Администрации Большеуковского муниципального района, исключив Комитет по культуре и искусству из числа ответчиков по делу.

Истец Поярков А.Ф. исковые требования прокурора Большеуковского района поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков – Администрации Большеуковского муниципального района и Комитета по культуре и искусству Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков от помощника прокурора Умрихина П.Г. и Пояркова А.Ф. не поступило.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений отнесено обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как следует из пояснений истцов и материалов дела, Поярков А.Ф. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией учреждения (л.д. 8, 20, 25-27).

В силу статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Центром занятости населения Большеуковского района принято решение о предоставлении Пояркову А.Ф. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 16), истцу выдана соответствующая справка (л.д. 7).

Поскольку выплата среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства относится к гарантиям и компенсациям работникам, связанным с расторжением трудового договора, обязанность производить такие выплаты возложена на работодателя.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений является назначение на должность или утверждение в должности.

В судебном заседании достоверно установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Поярков А.Ф. работал в <данные изъяты> в должности директора.

Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке Пояркова А.Ф. (л.д. 24, оборот), приказом о назначении истца директором ликвидированного муниципального бюджетного учреждения (л.д. 18).

Кроме того, из приказа председателя Комитета по культуре и искусству от 3 августа 2010 года № 30 о назначении Пояркова А.Ф. директором <данные изъяты> следует, что ему предоставлено право подписи.

Трудовой договор с Поярковым А.Ф., назначенным на должность муниципального учреждения, в материалы дела не представлен.

Между тем, согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из обстоятельств дела усматривается, что работодателем Пояркова А.Ф. является Комитет по культуре и искусству Администрации Большеуковского муниципального района Омской области.

Как следует из Положения Комитета по культуре и искусству Администрации Большеуковского муниципального района Омской области (л.д. 11), Комитет является структурным подразделением Администрации Большеуковского муниципального района Омской области.

Изучив Положение Комитета по культуре и искусству Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, суд установил, что Комитет является органом управления в сфере культуры Большеуковского муниципального района Омской области, в связи с чем соглашается с позицией истца об исключении Комитета по культуре и искусству Администрации Большеуковского муниципального района Омской области из числа ответчиков по делу.

Судом из показаний Пояркова А.Ф. установлено, что в рамках ликвидации учреждения средний месячный заработок за два месяца со дня увольнения выплачен за счет денежных средств Большеуковского муниципального образования.

Согласно справки (л.д. 19), средний месячный заработок за 2011 год у Пояркова А.Ф. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, препятствий для обращения прокурора в суд в защиту интересов Пояркова А.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Большеуковского района в интересах Пояркова А.Ф. к Администрации Большеуковского муниципального района о понуждении выплатить среднемесячный заработок за третий месяц трудоустройства удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации Большеуковского муниципального района Омской области денежные средства в размере среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства в пользу Пояркова А.Ф. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Большеуковский районный суд Омской области.

Судья О.А. Рязанова