РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Кользиной А.Г.,

с участием истца Орловой Г.Д.,

заинтересованных лиц Прокопьева И.С. и Прокопьева Д.С.,

представителя ответчика по доверенности Остапенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2012 года гражданское дело № 2-49\2012 по иску Орловой Г.Д. к Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Большеуковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец Орлова Г.Д. обратилась в районный суд с названным иском, в обоснование которого указывает, что 8 июня 1988 года на основании ордера № ей была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанная квартира на момент предоставления, входила в жилищный фонд, находящийся в ведении государственного предприятия - Большеуковского жилищно-коммунального хозяйства на праве оперативного управления, т.е. являлась государственной собственностью.

На основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов в 1992 г. весь жилищный фонд в Большеуковском районе был передан в муниципальную собственность Большеуковского района.

Однако, передача указанной квартиры в муниципальную собственность никакими передаточными документами оформлена не была. Постановка данной квартиры на баланс предприятиям, находящимся в ведении муниципального района, не производилась. Включение квартиры в реестр объектов недвижимости муниципального имущества Большеуковского района произведен после вступления ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но государственная регистрация права собственности в соответствии с требованиями названного закона не производилась. И в силу ст. 131 ГК РФ, право собственности у Большеуковского муниципального района на данную квартиру не возникло. Вследствие этого, муниципальный район не вправе выступать стороной договора по передаче указанной квартиры в собственность нанимателя, в связи с чем им было отказано в приватизации занимаемого жилого мещения. Считают, что имеют право собственности на указанную квартиру собственности.

В судебном заседании истец Орлова Г.Д. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Прокопьев И.С. и Прокопьев Д.С. не возражали против удовлетворения исковых требований Орловой Г.Д., пояснив, что от участия в приватизации <данные изъяты> отказываются.

Представитель ответчика по доверенности - Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, Остапенко Е.Г., не возражала против удовлетворения исковых требований Орловой Г.Д..

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» в статье 9 регламентировал, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

При этом указанный закон под жилищным фондом понимал совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

После введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма требует его заключения в письменной форме.

Такое же требование предъявлялось в прошлом к форме договора найма жилого помещения. Поскольку для вселения выдавался ордер, нарушение письменной формы договора не влекло неблагоприятных последствий для его сторон. Действиями, свидетельствующими о заключении договора, считались вселение лиц, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке, на основании ордера в предоставленное жилое помещение, фактическое проживание там и оплата коммунальных платежей по нормам социального найма.

Вселение семьи Орловой Г.Д. на спорную жилую площадь производилось по ордеру № от 8 июня 1988 года (л.д. 10), выданного на имя Орловой Г.Д., Прокопьева И.С., Прокопьева Д.С..

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, «занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся- в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно справки ГП «Омский центр ТИЗ» от 25 января 2012 года (л.д. 13) право на бесплатную приватизацию жилого помещения Орловой Г.Д. не использовано.

Заинтересованные лица Прокопьев И.С. и Прокопьев Д.С. от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> отказались.

Таким образом, истец была вселена в соответствии с законом в спорную квартиру на основании ордера, проживала в ней, оплачивала коммунальные платежи согласно нормам социального жилья, т.е. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В связи с чем, имеются основания для признании за нею права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Из положения ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования Орловой Г.Д. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Орловой Г.Д. к Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Большеуковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать за Орловой Г.Д. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух жилых комнат и четырех подсобных помещений, литера <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца его вынесения.

Судья О.А. Рязанова