РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Кользиной А.Г.,

с участием истца Макаровой Л.А.,

представителя ответчика Муткова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года гражданское дело № 2-106\2012 по иску Макаровой Л.А. к Бюджетному образовательному учреждению Омской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 61» о признании приказа о прекращении выплаты заработной платы незаконным, понуждении выплатить заработную плату с момента прекращения выплат, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Макарова Л.А. обратилась в Большеуковский районный суд Омской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работает в Профессиональном училище № 61 в должности мастера производственного обучения. Работа в этой должности является для нее основной, в порядке совмещения по дополнительному соглашению к трудовому договору занята в должности преподавателя. В декабре 2011 года была предупреждена работодателем о предстоящем с ДД.ММ.ГГГГ сокращении должности мастера производственного обучения. Приказом директора училища от ДД.ММ.ГГГГ ей прекращена выплата заработной платы в связи с сокращением ставки мастера производственного обучения. В настоящее время истец занята на работе, которая является для нее работой по совместительству, с заработной платой не более <данные изъяты> рублей в месяц. Полагает, что приказ работодателя о прекращении выплаты ей заработной платы по основной работе подлежит отмене как незаконный. Причиненный действиями работодателя моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Макарова Л.А. заявленные исковые требования увеличила и поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что невыплаченная заработная плата должна быть ей выдана с момента прекращения выплат. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Профессиональном училище № 61 в должности мастера производственного обучения, обучала девочек по профессии «продавец, контролер - кассир», одновременно по совместительству выполняла должностные обязанности преподавателя с незначительной трудовой нагрузкой. С ДД.ММ.ГГГГ группа девочек по профессии, которой она обучала, не была набрана, в связи с чем истец стала ожидать сокращения штатов в учреждении. В течение текущего учебного года была занята только в качестве преподавателя, однако оплата труда производилась ей как по основной работе, так и по совместительству. С ДД.ММ.ГГГГ приказом директора была прекращена выплата заработной платы по основной должности – мастера производственного обучения, со ссылкой на сокращение ставки мастера. При этом трудовой договор с ней не расторгнут до настоящего времени, в то время как она ожидала увольнения по сокращению численности штатов. Вследствие действий работодателя испытала нравственные страдания, ухудшилось состояния здоровья. Нанесенный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, директор Бюджетного образовательного учреждения Омской области «Профессиональное училище № 61» Мутков В.А. исковые требования Макаровой Л.А. не признал в полном объеме. Суду пояснил, что из-за недобора учащихся в 2011-2012 учебном году истица не занята по основной должности – матера производственного обучения и выполняет только обязанности преподавателя с почасовой нагрузкой. Поскольку новое штатное расписание училища утверждено Министерством образования Омской области в декабре 2011 года, до февраля 2012 года Макаровой Л.А. выплачивалась заработная плата как по основной должности, так и по совместительству. Пояснил, что истица была предупреждена о предстоящем сокращении штатной единицы. Подтвердил, что истица не уволена в связи с сокращением штатов по основной должности, так как она еще состоит с училищем в трудовых отношениях по совместительству. Считает, что вследствие совмещения Макаровой Л.А. двух должностей расторгнуть с ней трудовой договор в связи с сокращением штатов учреждения невозможно, но и оснований для выплаты истцу заработной платы по основной работе нет.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Министерства образования Омской области, по доверенности Гальцов В.В., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, что следует из ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ.

Основанием возникновения трудовых отношений в силу ст. 16 ТК РФ также является фактическое допущение работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Макарова Л.А. принята на работу в Профессиональное училище № 61 в должности мастера производственного обучения на неопределенный срок (л.д. 7).

Трудовой договор является договором по основной работе.

В силу должностной инструкции (л.д. 48), к должностным обязанностям мастера производственного обучения отнесено проведение практических занятий и учебно-производственных работ по профессиональному (производственному) обучению, участие в проведении работы по профессиональной ориентации обучающихся, подготовка обучающихся к выполнению квалификационных работ и сдаче квалификационных экзаменов и другие обязанности.

При этом дополнительным соглашением к трудовому договору, не подписанному Макаровой Л.А., определено, что помимо работы по должности «мастер производственного обучения» работник обязуется выполнять по совмещению согласно тарификационной нагрузке должностные обязанности преподавателя (л.д. 8).

В соответствии с записями в трудовой книжке (л.д. 57), со ДД.ММ.ГГГГ Макарова Л.А. принята в Профессиональное училище № 61 мастером производственного обучения.

Также согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из показаний сторон суд установил, что Макарова Л.А. принята на основную работу с условием совмещения должности преподавателя, и совмещала должность преподавателя с незначительной тарификационной нагрузкой, что подтверждается также материалами дела (л.д. 44, оборот, л.д. 45, оборот).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Бюджетного образовательного учреждения Омской области «Профессиональное училище № 61» выплата заработной платы Макаровой Л.А. по штатной единице мастера производственного обучения прекращена в связи с сокращением ставки мастера производственного обучения (л.д. 6).

В обоснование данного приказа ответчиком представлены штатные расписания БОУ Омской области «Профессиональное училище № 61» (оба на 2011 год), из которых следует, что одна штатная единица мастера производственного обучения сокращена (л.д. 46,47).

Между тем, представитель работодателя подтвердил, что трудовой договор по основной работе с Макаровой Л.А. не расторгнут.

Из показаний сторон и материалов дела судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовая функция мастера производственного обучения истцом не выполнялась, однако начисление и выплата заработной платы за работу мастера производились до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61,64).

Из обстоятельств дела следует, что Макарова Л.А. прекратила выполнять трудовые обязанности мастера вынужденно, не по своей вине, прекращение работы связано с объективными причинами – недобором учащихся.

Стороны пояснили, что оплата за труд преподавателя незначительна, производится исходя из почасовой занятости, и ее размер не превышает <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

Статьей 165 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления гарантий и компенсаций работникам. Так, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации и при вынужденном прекращении работы не по вине работника.

Из приведенных правовых норм следует, что произвольное лишение работника заработной платы по инициативе работодателя недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что нет оснований для выплаты Макаровой Л.А. заработной платы ввиду сокращения занимаемой ею должности, суд находит неубедительными и противоречащими требованиям трудового закона.

Исходя из обстоятельств дела, суд оценивает действия ответчика как лишение истца предоставленных ей государственных гарантий при увольнении по инициативе работодателя в связи с сокращением штатов организации.

Согласно ст. 130 ТК РФ работодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, вследствие чего суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Макаровой Л.А. о понуждении ответчика выплатить заработную плату в размере среднего заработка начиная с момента прекращения выплат.

Расчет среднего заработка Макаровой Л.А. суд определяет по правилам ст. 139 ТК РФ, согласно которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справки БОУ НПО ПУ № 61 (л.д. 64), в сентябре 2011 года Макарова Л.А. не работала, в связи с чем суд исключает данный месяц при расчете средней заработной платы истца.

Средний заработок Макаровой Л.А. составляет: (<данные изъяты>.

Как следует из ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При принятии решения о размере компенсации морального вреда Макаровой Л.А. суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с Бюджетного образовательного учреждения Омской области «Профессиональное училище № 61».

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Макаровой Л.А. к Бюджетному образовательному учреждению Омской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 61» о признании приказа о прекращении выплаты заработной платы незаконным, понуждении выплатить заработную плату с момента прекращения выплат, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Бюджетного образовательного учреждения Омской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 61» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты заработной платы Макаровой Л.А..

Обязать Бюджетное образовательное учреждение Омской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 61» выплатить Макаровой Л.А. заработную плату начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка – <данные изъяты>.

Взыскать с Бюджетного образовательного учреждения Омской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 61» в пользу Макаровой Л.А. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бюджетного образовательного учреждения Омской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 61» в пользу Макаровой Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бюджетного образовательного учреждения Омской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 61» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части понуждения выплатить заработную плату в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Большеуковский районный суд Омской области.

Судья: О.А. Рязанова