Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Чворда О.А.,
с участием истца Лавриненко Н.И.,
представителя ответчика Кравец С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Большие Уки 23 декабря 2010 года гражданское дело № 2-427\2010 по иску Лавриненко Н.И. к ОАО «Сибирьтелеком» о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
Установил:
Лавриненко Н.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, в дневное время, следуя на велосипеде по тротуару между зданием Становской поселковой администрации и магазином, ударилась головой о трос, удерживающий антенну передатчика электросвязи, принадлежащей ответчику. В результате удара о трос и падения с велосипеда Лавриненко Н.И. причинена травма в виде разрыва левой мочки уха. При этом из мочки поврежденного уха была вырвана и упала на землю золотая серьга, которую истец не смогла найти. Столкновение произошло по вине ответчика, так как трос был натянут поперек тротуара на уровне человеческого роста. Считает, что вред ее здоровью и имуществу причинен источником повышенной опасности. Никаких предупредительных знаков и обозначений для пешеходов о наличии на их пути антенны передатчика не имелось. Вес утраченный серьги составляет <данные изъяты> гр. Размер компенсации морального вреда определяет в <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину и затраты по оплате услуг адвоката.
В судебном заседании истец Лавриненко Н.И. заявленные исковые требования уточнила и поддержала их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что размер компенсации морального вреда определяет в <данные изъяты> рублей. Поскольку у нее осталась только одна серьга из комплекта, просит взыскать с ОАО «Сибирьтелеком» <данные изъяты> рублей на приобретение новых сережек, так как оставшуюся в любом случае не сможет носить. Также пояснила, что дорожка, по которой она ехала на велосипеде, покрыта асфальтом, и кроме нее, ею пользуются другие односельчане, поэтому травмы от столкновения с тросом получали и другие люди. Считает, что антенну возможно было установить в другом, менее многолюдном месте села.
Представитель ответчика по доверенности Кравец С.Г. исковые требования Лавриненко Н.И. не признал в полном объеме, пояснив, что вред здоровью и имуществу истца причинен по ее собственной неосторожности. Требования к установлению знаков предупреждения инструкцией по эксплуатации антенных сооружений радиорелейных линий связи не предусмотрены. Считает, что одну из растяжек антенны возможно было обойти по другой дорожке. Также пояснил, что антенна передатчика электросвязи в <адрес> не является источником повышенной опасности. Просил в удовлетворении иска Лавриненко Н.И. отказать.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что размещение в <адрес> телескопической мачты Большеуковской УТЭ Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» согласовано с <данные изъяты> ФИО1.
Данное обстоятельство следует из письменных материалов дела: обращения на имя главы сельского поселения, планом размещения мачты.
Кроме того, <данные изъяты> ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что согласовывал Большеуковскому узлу связи месторасположение антенны. При установке антенны одна из растяжек на самом деле была очень низко протянута через пешеходную дорожку, покрытую асфальтом. Так как эта тропинка не очень посещаема (в день по ней проходит не более 20 человек), посчитал, что именно такое месторасположение растяжек антенны наиболее удобно для жителей села.
Между тем, обозрев фотографии, представленные Лавриненко Н.И., суд установил, что растяжка антенны действительно мешает жителям <адрес> проходу по пешеходной дорожке, находящейся в многолюдном месте села, где расположены административные здания и магазины.
Данный факт в судебном заседании признал заместитель начальника Большеуковского УТЭ ФИО2, пояснивший суду, что после сообщения Лавриненко Н.И. о случившемся растяжка была установлена иначе и теперь не мешает людям.
Причинение вреда здоровью и имуществу Лавриненко Н.И. подтверждается как материалами дела (л.д. 10,12,23) так и пояснения свидетелей.
Так свидетели ФИО3, ФИО5, ФИО4 пояснили, что были очевидцами удара о трос, удерживающий антенну передатчика электросвязи, и падения с велосипеда Лавриненко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу была причинена травма в виде разрыва левой мочки уха и утраты ею одной из сережек.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, возмещению подлежит только реальный ущерб, причиненный имуществу Лавриненко Н.И..
При определении размера материального ущерба, нанесенного истцу, суд исходит из информации заведующей дополнительного офиса Исилькульского ОСБ и акта взвешивания (л.д. 10, 24).
С учетом изложенного, размер взысканий в пользу Лавриненко Н.И. за утраченную серьгу составляет 2504 рубля (1,75 гр * 1454 рубля).
Определяя размер взысканий, суд взял за основу стоимость одного грамма золота при продаже, установленную СБ РФ, поскольку истец планирует приобрести для себя новые сережки.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен Лавриненко Н.И. моральный вред, характера причиненных физических и нравственных страданий, также учитывает, что вред здоровью истца причинен в результате эксплуатации имущества, принадлежащего крупному предприятию.
Кроме того, при принятии решения суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому уплаченная Лавриненко Н.И. государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО «Сибирьтелеком».
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Лавриненко Н.И. к ОАО «Сибирьтелеком» о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сибирьтелеком» в пользу Лавриненко Н.И. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ОАО «Сибирьтелеком» в пользу Лавриненко Н.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Сибирьтелеком» в пользу Лавриненко Н.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Большеуковский районный суд Омской области.
Судья: О.А. Рязанова