РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Большие Уки 6 сентября 2012 года

Большеуковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Немцовой Н.Д.,

при секретаре Кользиной А.Г.

с участием заявителей

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-406/2012 по заявлению Егорова М.Г., Егорова С.Г. и Егоровой Г.А. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности и признании права собственности на имущество, принятое в порядке наследования,

установил:

Егоровы обратились в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают в указанной квартире, однако не имеют возможности осуществить право на получение квартиры в собственность, так как регистрационное удостоверение за давностью лет утрачено.

В судебном заседании заявители Егоровы заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель МИФНС № 2 по Омской области, будучи надлежаще уведомленным, о дне слушания, в судебное заседание не явился.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Заявители не возражали против рассмотрения дела без участия представителя МИФНС № 2 по Омской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя инспекции по налогам и сборам.

Изучив материалы дела, выслушав заявителей, объяснения свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что Егоров М.Г., Егоров С.Г., Егорова Г.А. и Егоров М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. У них имелся правоустанавливающий документ на указанную квартиру (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), однако он был утрачен, в связи с чем в ином порядке подтвердить право на квартиру они не имеют возможности.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом6 части2 статьи264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно записям из похозяйственных книг за 1991-2007 года по <адрес> значился состав семьи: ФИО1, Егорова Г.А., Егоров С.Г. и Егоров М.Г..

В соответствии с записями из похозяйственных книг за 2008-2012 года по указанному адресу проживают Егорова Г.А., Егоров М.Г. и ФИО2 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОАО «<данные изъяты>» Егоровыми подано заявление по оформлению права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним ДД.ММ.ГГГГ Егоровыми зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права являлось регистрационное удостоверение № (л.д. 17).

В техническом паспорте на данную квартиру, выданном ГП Омской области «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 (оборот)).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что заявители длительный период (более 15 лет) добросовестно и открыто пользовались как своим собственным данным объектом недвижимости.

Обстоятельства проживания Егоровых в доме, находящемся в их владении и пользовании, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, пояснившие в судебном заседании, что Егоровы в указанной квартире постоянно проживают с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ведут расходы по содержанию объекта недвижимости, уплачивают налоги. Спора о праве на квартиру между ними нет.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 22).

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Решением Большеуковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Егоровым М.Г. после смерти отца ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО1 принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО1, переходит к Егорову М.Г. в соответствии с законом.

При рассмотрении заявления судом установлено, что какие-либо правоустанавливающие документы на квартиру у заявителей отсутствуют, и они не имеет другой возможности, кроме судебной, получить надлежащие документы, позволяющие им зарегистрировать право собственности на указанный выше объект недвижимости.

Спор о праве на квартиру отсутствует.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт длительного (более 25 лет), непрерывного, добросовестного и открытого владения и пользования квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, данный факт влечет для заявителей юридические последствия, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования Егорова Г.А., ФИО1, Егоровым С.Г. и Егоровым М.Г. на праве общей долевой собственности по 1/4 каждым квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литера №.

Признать за Егоровым М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня смерти наследодателя, право собственности на перешедшую ему в порядке наследования 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартирой, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литера №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца путем принесения жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.

Судья Н.Д. Немцова