ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

с.Большие Уки 15 октября 2012 года

Большеуковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Чернышева А.Н.,

при секретаре Зибировой И.А.,

с участием ответчика Варакина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2012 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Исилькульское ОСБ № 2231 к Варакину В.В., Ардашову Н.А., Елдыревой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 обратилось в суд с иском к Варакину В.В., Ардашову Н.А., Елдыревой Л.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 55 от 25.03.2010, заключенный с Варакиным В.В., поручителями по которому являются Ардашов Н.А. и Елдырева Л.А., взыскать задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку на основной долг – <данные изъяты> и на просроченные проценты – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Пахмутова Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства истец отказался от заявленных исковых требований в связи с добровольным их исполнением ответчиком, ходатайствовал о прекращении производства по делу. Заявление адресовано суду в письменной форме и приобщено к делу.

Ответчики Ардашов Н.А. и Елдырева Л.А, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Варакин В.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением перед истцом обязательств по кредитному договору.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 от иска, поскольку заявленные требования добровольно исполнены ответчиком. Так, 10.10.2012 Варакиным В.В. на счет ОАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита перечислено <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Истцу разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно платежному поручению от 03.09.2012 № 5786509 при подаче заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ № 2231 уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ № 2231 при подаче искового заявления, подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-443/2012 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 к Варакину В.В., Ардашову Н.А., Елдыревой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, прекратить.

Обязать межрайонную налоговую инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ № 2231 государственную пошлину в размере 2591 (две тысячи пятьсот один) рубля, зачисленную 09.09.2012 по платежному поручению № 5786509 на счет 40101810100000010000 УФК по Омской области (МИФНС РФ № 3 по Омской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, ИНН: 5514006793 БИК: 045209001, ОКАТО: 52206000000, КПП 553501001, КБК: 18210803010011000110.

Разъяснить ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Чернышев