РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Большие Уки 5 марта 2012 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Кользиной А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Умрихина П.Г.,

должностного лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Тимофеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Большеуковского района на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района от 18 января 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Большеуковский тепловодоканал» Тимофеева А.И.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области от 18 января 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Большеуковский тепловодоканал» Тимофеева А.И. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А.И. возбуждено прокурором Большеуковского района. Так, налогоплательщиком ООО «Большеуковский Тепловодоканал» сведения о среднесписочной численности работников за 2010 год предоставлены в налоговый орган 24.01.2011, в то время как согласно п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации такие сведения за предшествующий календарный год предоставляются налогоплательщиком не позднее 20 января текущего года.

Прокурор района не согласился с принятым мировым судьей решением, и обратился в районный суд с протестом на постановление мирового судьи, в котором указал, что нарушение сроков предоставления налоговой декларации (которая подписывается руководителем организации) свидетельствует о ненадлежащей организации бухгалтерского учета, в связи с чем руководитель организации подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Просит суд отменить принятое мировым судьей решение и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора района Умрихин П.Г. доводы протеста поддержал, пояснив, что выводы суда об отсутствии в действиях Тимофеева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, основаны на неверном толковании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Должностное лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Тимофеев А.И. возражал против удовлетворения протеста прокурора, пояснив, что считает обоснованным прекращение в отношении него административного дела. Совершенное им правонарушение находит малозначительным, поскольку несущественное нарушение сроков на четыре дня обусловлено объективными причинами – неисправностью компьютера. Сдача налоговых деклараций требуется только в электронном виде, поэтому в другой форме сведения о среднесписочной численности работников ООО «Большеуковский Тепловодоканал» за 2010 год не могли быть сданы.

Изучив материалы дела, заслушав участников административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; а также представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

Согласно п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год предоставляются налогоплательщиком не позднее 20 января текущего года.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2011 года в отношении генерального директора ООО «Большеуковский Тепловодоканал» Тимофеева А.И. прокурором района возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суд, основываясь на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу об отсутствии в действиях Тимофеева А.И. состава правонарушения.

Согласно п. 24 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи6 и пункта2статьи7 Федерального закона от 21 ноября 1996г. N129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Из толкования данной нормы следует, что указаний на безусловное отсутствие в действиях руководителей организаций состава ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не содержит.

В тоже время задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, должен выяснить все обстоятельства дела, исследовать их, заслушать доводы сторон, иных лиц, участвующих в производстве по делу, дать им оценку, исключить противоречия, произвести иные действия с целью полноты исследования всех обстоятельств.

Представленными суду материалами подтверждается нарушение Тимофеевым А.И. требований законодательства о налогах и сборах.

Вина генерального директора ООО «Большеуковский тепловодоканал» подтверждается информацией налогового органа (л.д. 10), объяснениями Тимофеева А.И., данными им как в ходе проверки прокуратуры, так и в рамках судебного разбирательства.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, их совокупность точно и правильно отражает обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Представленных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

В этой связи, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Тимофеева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ являются немотивированными.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Данные требования сотрудниками прокуратуры Большеуковского района выполнены, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в отношении Тимофеева А.И. правильно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к Тимофееву А.И. со стороны работников прокуратуры Большеуковского района не усмотрено.

В тоже время в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, срок давности привлечения Тимофеева А.И. к административной ответственности истек 24 января 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района от 18 января 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Большеуковский тепловодоканал» Тимофеева А.И., производство по делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента провозглашения.

Судья О.А. Рязанова