Дело № 12-11/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Большие Уки 10 апреля 2012 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Немцова Н.Д., при секретаре Зибировой И.А., с участием лица, привлеченного к ответственности Ходасевич Н.В.,

помощника прокурора района Умрихина П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Большеуковского района Омской области Фатьянова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области от 26 марта 2012 года, которым Ходасевич Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, работающая директором БУ «Культура и искусство», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области от 26 марта 2012 года Ходасевич Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, в том, 15.02.2012 года, работая директором БУ «Культура и искусство» в с. Большие Уки, не обеспечила выполнение законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что выразилось в отсутствии планирования мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в подведомственном учреждении, отсутствии запасов продовольственных, медицинских и защитных средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации, а также отсутствии локальной системы оповещения работников о чрезвычайных ситуациях.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, прокурор района на данное постановление принес протест, в котором просит возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3.

В судебном заседании помощник прокурора района Умрихин П.Г. доводы протеста поддержал по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что постановление мировым судьей судебного участка основано на непроверенных фактах. Ходасевич Н.В. не представлено доказательств того, что она принимает меры направленные на финансирование мероприятий по чрезвычайным ситуациям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Ходасевич Н.В., доводы протеста прокурора не признала. Пояснила, что в бюджете организации не предусмотрены средства на финансирование мероприятий по чрезвычайным ситуациям, несмотря на то, что они ежегодно обращаются с ходатайством о выделении средств. В настоящее время она не может представить доказательства в подтверждении указанных обстоятельств.

Выслушав привлеченную к административной ответственности Ходасевич Н.В., помощника прокурора района Умрихина П.Г., прихожу к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, к числу которых относится вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

В силу с ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Вместе с тем, в определении от 07 марта 2012 года о подготовке дела к рассмотрению отсутствуют сведения об извещении прокурора о рассмотрении дела, возбужденного по его инициативе.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, мировой судья, ссылаясь на то, что Ходасевич Н.В. ежегодно делает заявки в районную Администрацию о выделении средств на решение данного вопроса, но безрезультатно, не приобщил к материалам дела подтверждающих документов. Не были представлены указанные документы и в данном судебном заседании. В связи с чем, считаю, что постановление вынесено на основании непроверенных сведений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, прихожу к выводу, что имеет место существенное нарушение норм процессуального права, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление от 26.03.2012 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение судье, вынесшему постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

П о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области от 26 марта 2012 года в отношении Ходасевич Н.В. о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ отменить, возвратив дело мировому судье судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.

Судья: Н.Д. Немцова