Дело № 12-3/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большие Уки 1 февраля 2012 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Немцова Н.Д.,

при секретаре Кользиной А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Перменева А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Перменева А.П. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Омской области Лебедевой Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Перенев А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

У с т а н о в и л:

Перменев А.П., являясь должностным лицом и работодателем (директором КУ «Центр занятости населения Большеуковского района») не выполнил нормы и требования действующего трудового законодательства: допустил к работе лиц без проведения вводного инструктажа, не провел повторный инструктаж по охране труда с работниками, состоящими в трудовых отношениях с ЦЗН более 6 месяцев. Кроме того, не утвердил в установленном порядке программу вводного инструктажа.

Государственным инспектором ГИТ в Омской области вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе Перменев А.П. постановление главного инспектора ГИТ просит отменить, в связи с тем, что в ходе проведения проверки указанные нарушения действующего законодательства были устранены.

В судебном заседании Перменев А.П. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что работая директором ЦЗН, он регулярно проводил инструктаж по технике безопасности. О проведении инструктажа в журнале делалась отметка, которая удостоверялась подписью сотрудника, прошедшего инструктаж. Журнал хранился у заместителя ЦЗН ФИО1, поэтому до дня проверки ему не было известно о том, расписались ли работники ЦЗН в журнале.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердила, что инструктаж вводный с ней был проведен при приеме на работу. Однако ни в каком журнале она не расписывалась.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она работает в ЦЗН с ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу директор ЦЗН Перменев А.П. провел с ней инструктаж, но в журнале она не расписывалась. Она не помнит проводился ли инструктаж с ней по истечении полугода её работы, но на планерках Перменев А.П. постоянно говорил с ними о соблюдении требований по охране труда. После проведения проверки прокурором района со всем коллективом был проведен инструктаж, о чем они в журнале поставили свои подписи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Перменева А.П., свидетелей, оснований для отмены постановления не нахожу.

Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В силу ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13.11.2003 № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Пунктом 1.1.предусмотрено, что порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п.1.2).

Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (п.2.1.1).

На основании п.2.1. Порядка все принимаемые на работу лица, проходят в установленном порядке вводный инструктаж.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Из п.2.1.3 Порядка следует, что кроме вводного инструктажа по охране труда проводятся первичный и повторный инструктаж на рабочем месте.

Первичный инструктаж на рабочем месте провидится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками (п.2.1.4)

Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п.2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте (2.1.5).

В соответствии с п.7.1.5. Государственного стандарта СССР ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 5 ноября 1990г. № 2797) о проведении вводного инструктажа делают запись в журнале регистрации вводного инструктажа с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, было установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона директором ЦЗН Перменевым А.П. ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 допущены к работе без проведения вводного инструктажа. Указанными работниками не пройден первичный инструктаж. С работниками ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые состоят в трудовых отношениях с ЦЗН Большеуковского района более 6 месяцев, не проведен повторный инструктаж по охране труда. Кроме того, программа вводного инструктажа работодателем в установленном порядке до дня проверки не была утверждена.

Указанные обстоятельства подтверждаются журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, объяснениями Перменева А.П., ссылавшегося на то, что в ходе проведения проверки указанные нарушения законодательства были устранены. Поэтому к объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3 не могут являться доказательствами того, что с ними был проведен инструктаж.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Перменева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране руда, доказана. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Наказание Перменеву А.П. определено в пределах санкции статьи, в связи с чем, считаю постановление государственного инспектора ГИТ в Омской области Лебедевой Г.А. законным и обоснованным. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. Данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку несоблюдение требований законодательства о труде может привести к производственному травматизму и причинению вреда здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Омской области Лебедевой Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Перенев А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Перменева А.П. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.

Судья: Н.Д.Немцова