РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

с. Большие Уки 27 октября 2011 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Кользиной А.Г.,

с участием заявителя Перменева А.А.,

с участием должностного лица – старшего УУП ПП «Большеуковский» Авдеева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перменева А.А. на определение старшего УУП ПП «Большеуковский» Зинчука И.П. от 5 октября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Установил:

Определением старшего УУП ПП «Большеуковский» Зинчука И.П. от 5 октября 2011 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя районного центра занятости ФИО2 ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Перменев А.А. не согласился с принятым решением, обратившись в суд с жалобой на определение от 5 октября 2011 года. В жалобе указывает, что отказ в возбуждении дела является необоснованным, так как ФИО2 нарушила административный регламент и нормы законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Просит привлечь ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании Перменев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что обращался в службу занятости для оказания ему содействия в предоставлении денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности. Бизнес-план у него приняла ФИО2, и на его устный вопрос устно пояснила, что в предоставлении денежных средств будет отказано, так как он планирует принимать на работу шесть человек вместо допустимого одного работника. Однако отвечать на его вопрос после включенного им диктофона отказать, посоветовав обратиться с письменным заявлением. Его заявление было рассмотрено в срок, направлен письменный ответ, согласно которому в содействии по открытию собственного дела ему было отказано. Считает, что в соответствии с административным регламентом этот ответ ФИО2 была обязана предоставить ему сразу после его обращения. Считает, что ФИО2 нарушила порядок рассмотрения обращений граждан и порядок предоставления информации.

Старший УУП ПП «Большеуковский» Зинчук И.П., вынесший обжалуемое определение, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по уважительной причине.

Перменев А.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Зинчука И.П.

Старший УУП ПП «Большеуковский» Авдеев М.И. с жалобой Перменева А.А. не согласился, суду пояснил, что проверка по заявлению Перменева А.А. была проведена в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав участников административного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов следует, что Перменев А.А. настаивает на привлечении ФИО2 к административной ответственности ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей5.39 настоящего Кодекса.

Как пояснил суду заявитель, его письменное обращение в районную службу занятости рассмотрено, ответ получен.

В возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отказано.

Как пояснил суду заявитель, его письменное обращение в районную службу занятости рассмотрено, ответ направлен.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд установил, что старшим УУП ПП «Большеуковский» Зинчуком И.П. проведены все проверочные мероприятия по заявлению Перменева А.А., доводам заявления дана оценка, с которой Перменев А.А. не согласился.

При названных обстоятельствах отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является правомерным, и доводы Перменева А.А. не могут повлечь отмену определения старшего УУП ПП «Большеуковский» Зинчука И.П.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к Перменеву А.А. со стороны должностных лиц ПП «Большеуковский» из обстоятельств дела судом не усмотрено.

Нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену оспариваемого определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение старшего УУП ПП «Большеуковский» Зинчука И.П. от 5 октября 2011 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Перменева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы в Большеуковский районный суд Омской области.

Судья О.А. Рязанова