РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с. Большие Уки 26 ноября 2010 года
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Зибировой И.А.,
лица, привлеченного к административной ответственности, Перменева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перменев А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района от 23 ноября 2010 года о назначении административного наказания в виде административного ареста,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района от 23 ноября 2010 года Перменев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Перменев А.А. не согласился с принятым мировым судьей решением, и обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая в жалобе, что у него сложились длительные неприязненные отношения с сотрудниками службы занятости, которые препятствуют в получении им государственной услуги по обеспечению занятости. Более того, мировым судьей искажены показания свидетеля ФИО2 Считает, что не подлежит привлечению к административной ответственности за мелкое хулиганство, в связи с чем дело должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Перменев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что с сотрудниками службы занятости у него длительные неприязненные отношения, поскольку по требованию его отца, руководителя службы занятости, ему отказывается в получении услуги по обеспечению занятости. ДД.ММ.ГГГГ пришел в службу занятости не с целью конфликта, а чтобы сдать бизнес-план, однако из-за действий ФИО3 вспылил, и чтобы добиться внимания к своим проблемам, стал кричать, указывать отцу на объявления на стендах, для чего пытался его за руку подвести к стендам. Пояснил, что иначе не добился бы от сотрудников центра занятости принятия его документов. Препятствия в организации им предпринимательской деятельности отцом чинятся давно, поэтому ему трудно контролировать свое поведение. Однако в службу занятости явился трезвым, никого - ни посетителей центра, на сотрудников, нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ не оскорблял. Пояснил, что при общении с сотрудниками других организаций района подобных проблем у него не возникает, ему не отказывают в разрешении возникающих у него вопросов.
Потерпевший ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Перменев А.А. не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.
Изучив материалы дела, заслушав участников административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом из показаний Перменева А.А., свидетеля ФИО2, материалов дела (л.д. 6.7) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перменев А.А. пришел в службу занятости, где, нарушая общественный порядок, стал мешать работать сотрудникам ФИО3 и ФИО4, приставал к директору центра ФИО1, хватал его за руки, пытался вытолкнуть из кабинета.
Свидетель ФИО2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт возник из-за действий Перменева А.А., который ворвался в кабинет ФИО1, где в это время находилась она. Переменев А.А. громко кричал, вел себя вызывающе, требовал пояснить, где находится ФИО3. Затем конфликт продолжился в кабинете ФИО3. Создаваемый Перменевым А.А. шум мешал работе. Пояснила, что ей показалось, что Переменев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перменева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Представленными суду материалами (л.д. 5-8), объяснениями лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждается факт нарушения Перменевым А.А. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.
Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, их совокупность точно и правильно отражает обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Представленных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.
В этой связи суд признает несостоятельными доводы Перменева А.А. об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности за мелкое хулиганство.
Суд полагает, что обстоятельства, связанные с длительностью конфликта между участниками административного производства, не влияют на квалификацию действий Перменева А.А.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Данные требования закона сотрудниками ОВД Большеуковского района выполнены, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, в отношении Перменева А.А. правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к заявителю со стороны должностных лиц ОВД Большеуковского района из обстоятельств дела судом не усмотрено.
Административное наказание Перменеву А.А. назначено в пределах, установленных законом, мировым судьей при принятии решения учтены характер совершенного Перменевым А.А. административного правонарушения, личность виновного, а также факт повторного совершения Переменевым А.А. в течение года однородного правонарушения.
Нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается, а потому основания для удовлетворения жалобы Перменева А.А. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района от 23 ноября 2010 года о признании Перменева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток оставить без изменения, жалобу Перменева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения.
Судья О.А. Рязанова