РЕШЕНИЕ
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
и возвращении дела на новое рассмотрение
с. Большие Уки 5 марта 2011 года
Большеуковский районный суд Омской области в составе судьи Немцовой Н.Д.,
при секретаре Зибировой И.А.,
с участием помощника прокурора Большеуковского района Перепичкиной Е.Ю.
начальника инспекции Гостехнадзора Черемнова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Большеуковского района Омской области на постановление главного специалиста отдела № 1 начальника инспекции главного государственного инспектора Гостехнадзора Большеуковского района от 17.02.2011 года, которым Власенко А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающий <адрес>, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л:
Власенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.22 КоАП РФ, в том, что он управлял трактором <данные изъяты>, заводской номер не установлен, не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Главным государственным инспектором Гостехнадзора Большеуковского района Омской области вынесено изложенное выше постановление.
В протесте прокурор Большеуковского района Бряндин С.П. ставит вопрос об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вынесено оно с нарушением норм материального и процессуального права. Не указаны дата совершения правонарушения, время и место его совершения. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признано совершение аналогичного правонарушения в 2007 году.
В судебном заседании помощник прокурора Большеуковского района Перепичкина Е.Ю. доводы протеста поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Начальник инспекции главный государственный инспектор Гостехнадзора Черемнов Г.А., с доводами протеста согласился.
Выслушав помощника прокурора Большеуковского района Перепичкину Е.Ю., главного государственного инспектора Черемнова Г.А., суд приходит к следующему:
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев).
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, в описательно- мотивировочной части постановления от 17.02.2011 года отсутствует описание административного деяния с указанием места и времени его совершения, необходимого для установления срока давности привлечения к административной ответственности.
Часть 1 ст. 4.3 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, отягчающих наказание, к которым относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из постановления о привлечении к административной ответственности Власенко А.В. следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено привлечение его к административной ответственности за аналогичное правонарушение в 2007 году.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Гостехнадзора от 17.02.2011 года, в отношении Власенко А.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании ст. 19.22 КоАП РФ.
Таким образом, постановление от 17.02.2011 подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ
р е ш и л:
Постановление главного специалиста отдела № 1 начальника инспекции главного государственного инспектора Гостехнадзора Большеуковского района от 17.02.2011 года о привлечении к административной ответственности Власенко А.В. по ст. 19.22 КоАП РФ отменить.
Дело возвратить в орган, осуществляющий государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Большеуковском районе Омской области, на новое рассмотрение.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.
Судья Н.Д. Немцова