РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с. Большие Уки 9 марта 2011 года
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Кользиной А.Г.,
лица, привлеченного к административной ответственности, Сучкова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района от 21 февраля 2011 года о назначении Сучкову А.Ф. административного наказания в виде административного ареста,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района от 21 февраля 2011 года Сучков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Потерпевший ФИО1 не согласился с принятым мировым судьей решением, обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что назначенная Сучкову А.Ф. мера наказания не соответствует характеру совершенного им правонарушения. Считает, что вывод суда о раскаянии Сучкова А.Ф. неверный. Указывает в жалобе, что Сучков А.Ф. провоцировал его на конфликт, зная, что потерпевший работает в прокуратуре. Также ссылается на положения ст. 45 Федерального закона «О прокураторе РФ», согласно которой прокуроры, являясь представителями государственной власти, находятся под особой защитой государства.
В судебное заседание потерпевший Умрихин П.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Сучков А.Ф. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. Пояснил, что с постановлением мирового судьи согласен.
Изучив материалы дела, заслушав участника административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом из показаний Сучкова А.Ф., материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в здании магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> Сучков А.Ф. из хулиганских побуждений устроил скандал с ФИО1, в присутствии других граждан хватал его за одежду, в дальнейшем спровоцировал драку.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сучкова А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Представленными суду материалами (л.д. 10-15), объяснениями лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждается факт нарушения Сучковым А.Ф. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося оскорбительным приставанием к гражданам.
Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, их совокупность точно и правильно отражает обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Представленных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Данные требования закона сотрудниками ОВД Большеуковского района выполнены, что подтверждается материалами дела.
Обоснованность составления протокола об административном правонарушении не оспаривается ни Сучков А.Ф., ни ФИО1.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к Сучкову А.Ф. либо потерпевшему со стороны должностных лиц ОВД Большеуковского района из обстоятельств дела судом не усмотрено.
Нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается.
Наказание Сучкову А.Ф. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств: нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.
Доводы жалобы о том, что Сучков А.Ф. не раскаялся в совершенном административном правонарушении, поскольку подал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, опровергаются обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что объектом посягательства Сучкова А.Ф. являлся общественный порядок, а не личность потерпевшего.
Сучков А.Ф. суду пояснил, что им подано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за вред, нанесенный его личности (Сучкова А.Ф.) после совершенного им административного правонарушения.
Суд полагает, что факт работы ФИО1 в органах прокуратуры не влияет на определение меры наказания Сучкову А.Ф., поскольку конфликт между участниками административного производства произошел на бытовой почве, во внерабочее время, и не связан со служебной деятельностью потерпевшего.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Большеуковского района от 21 февраля 2011 года о признании Сучкова А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения.
Судья О.А. Рязанова