РЕШЕНИЕ
об отмене постановления о назначении административного наказания,
возвращении дела на новое рассмотрение
с. Большие Уки 28 марта 2011 года
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Кользиной А.Г.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Полетаева П.С.,
с участием должностного лица – старшего государственного инспектора ОГИБДД по Большеуковскому району Балашова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полетаева П.С. на постановление старшего инспектора ГИБДД ОВД по Большеуковскому району Балашова С.Н. от 14 марта 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением старшего инспектора ГИБДД ОВД по Большеуковскому району Балашова С.Н. от 14 марта 2011 года к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей привлечен Полетаев П.С..
24 февраля 2011 года старшим государственным инспектором ОГИБДД Балашовым С.Н. в отношении Полетаева С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, т.е. умышленное создание помех в дорожном движении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Полетаев П.С., управляя трактором <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, буксировал прицеп №, где перевозил 7 куб.м. дров в виде чурок и выгрузил данные чурки по краю проезжей части <адрес>, чем создал помеху дорожному движению.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Полетаев С.Н. свою вину не признал, и пояснил, что считает, что к административной ответственности за создание помех в дорожном движении должна быть привлечена покупательница дров, которая поручила ему выгрузить дрова на обочине дороги. Пояснил, что пытался донести свои доводы должностному лицу ГИБДДД Большеуковского района Балашову С.Н., рассматривающему протокол об административном правонарушении, однако дважды не мог его застать на рабочем месте. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Балашов С.Н. его не уведомил, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в его отсутствие.
Старший государственный инспектор ОГИБДД по Большеуковскому району Балашов С.Н. пояснил в судебном заседании, что Полетаев П.С. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. Ввиду нарушения п. 1.5 Правил, в отношении Полетаева П.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ. О времени рассмотрения протокола Полетаев П.С. был уведомлен – до 14 марта 2011 года. Поскольку 14 марта 2011 года Полетаев П.С. не явился в ГИБДД Большеуковского района, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела и заслушав участников административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изучив пояснения участников административного производства и протокол об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года, суд приходит к выводу, что обязательное требование КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием Полетаева П.С. должностным лицом ГИБДД Большеуковского района Балашовым С.Н. выполнено не было, постановление от 14 марта 2011 года вынесено в отсутствие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Суд полагает, что указание в протоколе об административном правонарушении, что дело в отношении Полетаева П.С. будет рассмотрено до 14 марта 2011 года, не является надлежащим извещением, поскольку не содержит конкретных сведений о дате и времени рассмотрения.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются определенные вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в т.ч. о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
Данные требования закона должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, выполнены не были.
Ввиду того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права Полетаева П.С. давать объяснения, представлять доказательства, постановление от 14 марта 2011 года в отношении Полетаева П.С. подлежит отмене, а данное дело - возвращению на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к Полетаеву П.С. со стороны должностных лиц ОГИБДД по Большеуковскому району, судом не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление старшего инспектора ГИБДД ОВД по Большеуковскому району Балашова С.Н. от 14 марта 2011 года о привлечении Полетаева П.С. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Омский областной суд путем подачи жалобы в Большеуковский районный суд Омской области.
Судья О.А. Рязанова