ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении юридического лица
к административной ответственности
с. Большие Уки 13 июля 2010 года
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Чворда О.А.,
с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Кондратьева Г.А.,
с участием должностного лица - государственного инспектора по пожарному надзору Жигарова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении СПК «Росинка»,
Установил:
В отношении СПК «Росинка» государственным инспектором по пожарному надзору Жигаровым В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ввиду эксплуатации здания автогаража СПК «Росинка» с нарушением пожарной безопасности: допускается эксплуатация действующей электропроводки с поврежденной и потерявшей защитные свойства изоляцией; допускается соединение жил электропроводки методом скрутки; электрощиты не закрыты на замки; регламентное обслуживание электрощитов не проводится; отсутствуют первичные средства пожаротушения; отсутствует металлический ящик под отработанную ветошь; допускается хранение промасленного материала.
Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день получен представителем юридического лица Кондратьевым В.В..
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, Жигаров В.В. в судебном заседании пояснил, что по всему зданию гаража электропроводка проложена без соблюдения технических норм, поэтому степень пожароопасности гаража, где содержатся горючие и взрывоопасные материалы и при этом работают люди, очень велика. Просит суд приостановить эксплуатацию объекта на срок, достаточный для устранения нарушений - на 30 суток.
Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, председатель СПК «Росинка» Кондратьев Г.А. в судебном заседании пояснил, что у предприятия недостаточно средств для устранения нарушений пожарной безопасности. Подтвердил, что все перечисленные в протоколе и акте проверки нарушения имеют место.
Изучив материалы дела и заслушав участников административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что эксплуатация здания автогаража СПК «Росинка» осуществляется с нарушением пожарной безопасности: допускается эксплуатация действующей электропроводки с поврежденной и потерявшей защитные свойства изоляцией; допускается соединение жил электропроводки методом скрутки; электрощиты не закрыты на замки; регламентное обслуживание электрощитов не проводится; отсутствуют первичные средства пожаротушения; отсутствует металлический ящик под отработанную ветошь; допускается хранение промасленного материала.
Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
С выявленными нарушениями руководитель СПК «Росинка» в судебном заседании согласился.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Данные требования сотрудниками Отделением ГПН по Большеуковскому району выполнены, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, в отношении СПК «Росинка» правильно составлен протокол об административном правонарушении.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к заявителю со стороны должностных лиц ОГПН по Большеуковскому району, не усмотрено.
Изучив обстоятельства дела, суд полагает, что юридическим лицом правонарушение совершено по неосторожности, поскольку в силу ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.
При этом суд учитывает, что устранение нарушений пожарной безопасности требует значительного времени.
При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает, что допущенные нарушения пожарной безопасности могут повлечь значительный материальный ущерб либо гибель людей, также руководствуется предложениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок, достаточный для устранения нарушений - на 30 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
Постановил:
Признать СПК «Росинка» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности здания автогаража СПК «Росинка», расположенного в <адрес>, на срок 30 суток.
Срок приостановления деятельности здания автогаража исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Омский областной суд путем подачи жалобы в Большеуковский районный суд Омской области.
Судья О.А. Рязанова
Вступило в законную силу 13.07.2010 г.