Дело № 10-3- 2011

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Большая Соснова                                                                           12 июля 2011 года                                         

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матусевич Е.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большесосновского района Тарасовой Н.П.

обвиняемого Панкрашкина <данные изъяты>

защитника Тупоногова Б.Н.

а также потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2

при секретаре Бушуевой О.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Большесосновского района на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района от 10 июня 2011 года, которым:

    уголовное дело в отношении Панкрашкина <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Панкрашкин А.А. обвиняется в совершении 08 марта 2011 года угрозы убийством несовершеннолетнему ФИО1, и нанесении ему 29 марта 2011 года побоев, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 10 июня 2011 года уголовное дело в отношении Панкрашкина А.А. прекращено на основании ст. 76 УК РФ, за примирением сторон. Вынося данное постановление, мировой судья удовлетворил ходатайство потерпевшего ФИО1 и его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с тем, что потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения ему своих извинений, что потерпевшему достаточно.

Дело мировым судьей рассматривалось в особом порядке.

Помощник прокурора Большесосновского района обратился в суд с апелляционным представлением на данное постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку ст. 25 УПК РФ для суда не является обязательной. Суд, прекращая уголовное дело, не учел тот факт, что ФИО1 в силу своего возраста, физиологического и психического развития, не может в полной мере защищать свои права. Панкрашкин А.А., нанося побои ФИО1, мог реально лишить несовершеннолетнего, находящегося от него в зависимом положении, жизни. Преступления, совершенные в отношении детей, обладают большей степенью общественной опасности, однако, Панкрашкин А.А. какого-либо наказания не понес. Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, должен был руководствоваться не только законными основаниями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывать общественную значимость дела, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования. Суд просил отменить постановление мирового судьи от 10 июня 2011 года.

В суде прокурор Тарасова Н.П. на доводах представления настаивал, суд просил отменить постановление мирового судьи и дела направить на новое рассмотрение.     

Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 представление не поддержали, суд просили постановление мирового судьи не отменять.

Подсудимый Панкрашкин А.А. и его защитник в суде с представлением прокурора не согласились, суд просили постановление не отменять.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Мировой судья, принимая решение по заявленному в судебном заседании потерпевшим ФИО1 и его законным представителем ФИО2 о прекращении уголовного дела, обоснованно руководствовался указанными нормами закона, и воспользовавшись законным правом, прекратил уголовное дело за примирением сторон. До принятия указанное решения, мировой судья разъяснил потерпевшему и его законному представителю последствия прекращения уголовного дела по примирению сторон. При этом потерпевший ФИО1 заявлял, что он самостоятельно принял решение о том, чтобы дело в отношении Панкрашкина А.А. было прекращено, давления на него никто не оказывал.

В суде потерпевший ФИО1 заявил о своем желании прекращения уголовного дела, пояснив, что он не желает привлекать Панкрашкина А.А. к уголовной ответственности, что это нужно лично ему, никто его не просил и не уговаривал об этом, он самостоятельно принял такое решение. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Он простил Панкрашкина А.А., который принес ему свои извинения, и этого ему достаточно.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2, в суде пояснила, что сын самостоятельно принял решение о прекращении уголовного дела, и она поддержала сына в этом, и просила мирового судью о прекращении уголовного дела.

Свое ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший и его законный представить оформили в письменном виде ( л.д. 114). Подсудимый Панкрашкин А.А. высказал мировому судье о своем согласии на прекращение уголовного дела ( л.д.115).

Согласно бытовой характеристике ( л.д.64) и справке-характеристике ( л.д.67) у Панкрашкина А.А. неуравновешенный характер, а в чем конкретно заключается эта неуравновешенность, не указано. К административной ответственности он не привлекался, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога Панкрашкин А.А. не состоит. Каких-либо данных, отрицательно характеризующих Панкрашкина А.А., материалы дела не содержат. Имевшиеся у него судимости, погашены. В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.     

Преступления, в совершении которых обвиняется Панкрашкин А.А., являются преступлениями небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, мировой судья обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 371 УПК РФ, суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

             Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 10 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Большесосновского района без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот де срок со дня получения его копии.

Судья