П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г.,

подсудимого Вольхина А.А., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова материалы уголовного дела в отношении ВОЛЬХИНА А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дата обезличена года, около 23 часов, в с.Л. Большесосновского района Пермского края, Вольхин А.А., совместно с М. и ФИО5 в предбаннике бани хозяйства, по улице Н., ... распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 уснул, а М. вышел из предбанника бани. Вольхин А.А. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, осознавая незаконность своих действий, достал из кармана джинсовой курточки, одетой на ФИО5, сотовый телефон марки «Нокиа 2700»,стоимостью 3400 руб., принадлежащего ФИО5 С похищенным таким образом сотовым телефоном Вольхин А.А. вышел из предбанника и в последствии распорядился телефоном по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Вольхин А.А. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 3400 руб..

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Вольхиным А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н..

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и считает, что Вольхин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенное деяние относится к преступлениям средней тяжести, тяжких последствий не наступило. Личности подсудимого: не судимого л.д.20/, по месту проживания характеризуется как, употребляющего спиртные напитки, по характеру вспыльчивый л.д.14/, не привлекающегося к административной ответственности л.д.18/.

Обстоятельств, отягчающие наказание, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающие наказание, суд считает отнести молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1029 руб. 42 коп. за три дня участия в деле.

Принимая во внимание, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ВОЛЬХИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки Нокиа-2700, при вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись