Дело Номер обезличенг.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова Дата обезличена года

Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Большесосновского района Халезина С.В.,

подсудимого Головизина И.В.,

защитника - адвоката Тупоногова Б.Н.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова материалы уголовного дела в отношении

ГОЛОВИЗИНА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ... ..., ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дата обезличена года, в вечернее время, в ... района Пермского края, Головизин И.В., совместно с Князевым пришли к дому ФИО4, расположенного по ..., с целью попросить в долг денег на покупку спиртного. ФИО4 денег не дал, но предложил им выпить спиртное у него дома. Головизин, совместно с Князевым в доме ФИО4 начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Князев опьянев, уснул, а Головизин с ФИО4 продолжили распивать спиртные напитки. Дата обезличена года, около 02 часов ночи Головизин увидел у сидящего за столом ФИО4 торчащую из левого бокового кармана брюк денежную купюру достоинством 1000 рублей. После этого Головизин убедился, что ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения и не заметит его действий направленных на тайное хищение денег, находящихся в кармане брюк. Поэтому с целью хищения денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, протянул руку, и тайно взял из левого кармана брюк, одетых на ФИО4, деньги в сумме 2100 рублей, из которых одна купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством по 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей, принадлежащих ФИО4. Похищенные у ФИО4 деньги Головизин спрятал во внутренний карман своей куртки и в последствии использовал их по своему усмотрению.

Кражей денег Головизин причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Головизиным И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н..

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и считает, что Головизин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенное деяние относится к преступлениям средней тяжести, тяжких последствий не наступило, причиненный ущерб потерпевшему не возмещен. Личности подсудимого: не судимого /33-35/, по месту проживания характеризуется как, уравновешенный, на комиссии при Кленовском сельском поселении не вызывался, не наказывался, жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало л.д.37/, однако, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка л.д.36/.

Обстоятельств, отягчающие наказание, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающие наказание, суд считает отнести полное признание подсудимым своей вины, желание возместить потерпевшему причиненный ущерб.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1029 руб. 42 коп. за три дня участия в деле.

Принимая во внимание, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ГОЛОВИЗИНА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 /двести двадцать/ часов.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Казанцев Н.В.

Копия верна, судья: Казанцев Н.В.