именем Российской Федерации

с. Большая Соснова Дата обезличена года.

Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г., подсудимого Семенова Ю.П., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Смирновой Л.М.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении

СЕМЕНОВА ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

установил:

Дата обезличена года, в ночное время, в ... района Пермского края, Семенов Ю.П., находясь около хозяйства ФИО4, расположенного по ..., умышленно, из корыстных побуждений, через незакрытую калитку проник в огород хозяйства ФИО4, после чего подошел к строению гаража, принадлежащего ФИО4, и умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность своих действий, через раму окна с отсутствующим стеклом незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, Семенов Ю.П. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, тайно взял: электрическую пилу «Парма-3М», стоимостью 2500 руб.; электродрель (шуруповерт) «Борт», стоимостью 500 руб.; угловую шлифовальную машинку (болгарку) «Хандер», стоимостью 700 руб.; бензонасос от карбюраторного двигателя автомобиля «ВАЗ», стоимостью 150 руб.; две тормозные колодки от автомобиля «ВАЗ-21093», стоимостью 150 руб. за одну, на сумму 300 руб.. После чего из автомобиля «ВАЗ-21093», находящегося в гараже тайно взял автомагнитолу «Самсунг SC 6450», стоимостью 1500 руб., автомобильные электронные часы, стоимостью 100 руб., принадлежащих ФИО4. Вышеперечисленные инструменты, часы и автомагнитолу Семенов Ю.П. сложил в полиэтиленовый пакет, который взял в гараже и тайно через окно, через которое проник в гараж, вынес из гаража и унес к себе домой, где спрятал, то есть распорядился чужим имуществом как своим собственным.

Кражей вышеперечисленных предметов потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 5750 руб..

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Семеновым Ю.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н..

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается имеющимися в уголовном деле материалами.

Суд, рассмотрев данное ходатайство приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.158 ч.2 п.« б» УК РФ и считает, что Семенов Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как из предъявленного обвинения и материалов дела усматривается, что подсудимый незаконно проник в гараж, то есть в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст. 15 ч.3 УК РФ совершенное деяние относится к преступлениям средней тяжести, тяжких последствий не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему л.д.28/. Личности подсудимого, ранее не судимого л.д.31-37, 38,39/; по месту жительства характеризуется положительно л.д.38/; к административной ответственности не привлекался л.д.40/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающее наказание, суд считает отнести полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, намерение возместить потерпевшему причиненный вред в полном объеме.

На основании изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает исправление подсудимого возможно в условиях не связанное с изоляцией его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1372 руб.56 коп. за четыре дня участия в деле.

Учитывая, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать СЕМЕНОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Семенову Ю.П., в виде -подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Казанцев Н.В.

Копия верна, судья: Казанцев Н.В.