именем Российской Федерации с. Большая Соснова Дата обезличена года. Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Большесосновского района Мурай А.В., подсудимого Жигалова Д.И., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Смирновой Л.М., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении: ЖИГАЛОВА ... судимого: ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, установил: 23 мая 2010 года, около 02 часов, Жигалов Д.И. находясь в пьяном виде в доме, по адресу: Пермский край Большесосновский район с.... ..., устроил ссору с ФИО5. В ходе ссоры, Жигалов Д.И. умышленно, с целью запугать ФИО5, то есть оказать на него психическое воздействие, на почве личных неприязненных отношений, взял в руки нож и высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством, словами: «я тебя сейчас прирежу». После этого, Жигалов Д.И. умышленно, с целью усилить оказанное психическое воздействие уронил ФИО5 на диван, придавил его рукой к дивану и стал размахивать ножом перед его лицом и телом. Слова и действия Жигалова Д.И., ФИО5 воспринял как угрозу убийством, воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Жигалов Д.И. был в пьяном виде, агрессивен, держа в руке нож, имел реальную возможность лишить его жизни. Он же, 16 июня 2010 года, около 18 час., в с.... района Пермского края, находясь около здания почты, расположенной по ..., решил совершить открытое хищение сотового телефона. С этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, открыто, путем свободного доступа, без применения насилия, взял у несовершеннолетнего ФИО7, Дата обезличена года рождения, сотовый телефон LG KP 500 IMEI Номер обезличен, принадлежащий ФИО3, стоимостью 5480 рублей, достал из него СИМ карту, отдал ФИО7, и с телефоном ушел. Похищенным открытым способом сотовым телефоном Жигалов Д.И. распорядился по своему усмотрению, как собственным. Совершенным грабежом Жигалов Д.И. причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 5480 руб.. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Жигаловым Д.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н.. С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевшие ФИО5, ФИО3 и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд, рассмотрев данное ходатайство приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.119 ч.1 и ст. 161 ч.1 УК РФ и считает, что Жигалов Д.И. совершил угрозу убийством, у ФИО5 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд исключает из предъявленного обвинения по ст. 119 ч.1 УК РФ квалифицирующий признак «угроза причинением тяжкого вреда здоровью», так как из материалов уголовного дела данный квалифицирующий признак не подтверждается. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, тяжких последствий не наступило, похищенный сотовый телефон выдан добровольно /ло.д.37/. Личности подсудимого: ранее судимого л.д.61-66, 67-73/; по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных действий л.д.59,60/, к административной ответственности не привлекался л.д.74/. Судимости по ранее вынесенным приговорам не погашены, поэтому в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.1УК РФ. К обстоятельствам, отягчающие наказание, суд относит рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающие наказание, суд считает отнести полное признание подсудимым своей вины, возмещение причиненного ущерба. На основании изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, при этом также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению следователя, было выплачено их средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 686 руб. 28 коп., за два дня следственных действий: С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ЖИГАЛОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 Ч.1, 161 Ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Жигалова ... следующие обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно -исполнительной инспекции; трудоустроиться в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Жигалову Д.И., в виде -подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательства - при вступлении приговора в законную силу: нож уничтожить, сотовый телефон возвратить владельцу ФИО3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.