именем Российской Федерации с. Большая Соснова 09 марта 2010 года. Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большесосновского района Мурай А.В., подсудимого Кустова Н.В., защитника - адвоката Чиркиной Г.В., предъявившей удостоверение № 1896 и ордер №040785, при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУСТОВА <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время около 04 час., в <адрес>, Кустов Н.В. зная, что владелец автомобиля «ЗАЗ-968М», без государственного регистрационного номера, ФИО1 и его сожительница ФИО2 спят, умышленно, осознавая незаконность своих действий, с целью его угона, без цели хищения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, во дворе дома ФИО1, по <адрес>, завел указанный автомобиль и по своему усмотрению уехал на нем в <адрес>, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, выраженный в оцененным потерпевшим автомобиля. В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, об обстоятельствах дела рассказал так, как они изложены в описательной части приговора. Кроме этого пояснил, что автомобиль взял с целью найти свою мать, которая с ним не живет и лишена родительских прав. Управляя автомобилем, искал ее в <адрес>. После чего поехал в д.<адрес>, однако около перекрестка дорог <адрес> у автомобиля сломалась подвеска и закончился бензин, поэтому оставил его на этом месте и уехал на попутной автомашине в с<адрес>. Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что указанный автомобиль он купил примерно в 2005 году у гр.ФИО9 однако договор купли-продажи в письменной форме не оформлялся и органах ГИБДД не регистрировался. Ездил на этом автомобиля около 2 лет, затем продал гр. ФИО7 за 2000 руб..Письменный договор купли-продажи также не оформлялся. Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что подсудимый является его приемным сыном. Об угоне автомобиля подсудимым узнал от потерпевшего ФИО1. Затем со слов подсудимого знает, что автомобиль был угнан им для поездки в <адрес>. Затем у автомобиля закончился бензин, поэтому он оставил его на дороге, а сам уехал в с.<адрес> на учебу в ПУ-74. Свидетель ФИО4 в суде показания дала, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 /л.д.76-77/ следует, что в сентябре 2009 года он купил у гр. ФИО7 автомобиль ЗАЗ-968М желтого цвета за 1500 руб., без регистрационного номерного знака. Письменный договор купли-продажи не оформляли. Автомобиль был неисправен. Самостоятельно отремонтировал его и ездил по своим делам; на ремонт израсходовал 5000 руб.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал знакомый Кустов Н.В., по его просьбе остался пожить у них. За это время научил его управлять своим автомобилем ЗАЗ-969М. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ спал дома. Утром около 6-7 часов обнаружил, что подсудимого дома нет, также в ограде дома не оказалось автомашины ЗАЗ-969М. Думал, что подсудимый покатается и вернет автомобиль, однако до настоящего времени его не видел. Подсудимому управлять данным автомобилем без своего присутствия не разрешал. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 /л.д. 63/ следует, что летом 2007 года он купил данный автомобиль у гр. ФИО3 за 2000 руб.. В сентябре 2009 года этот автомобиль продал ФИО1 за 1500 руб.. Письменных договор купли-продажи не оформляли, в органах ГИБДД не автомобиль не регистрировали. При продаже автомобиля он был не исправен. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 /л.д.66/ следует, что в начале октября 2009 года к ней домой в <адрес> приезжал на автомобиле «Запорожец» желтого цвета подсудимый. Он попросил ее проехать с ним на автомобиле по селу <адрес> с целью найти его мать ФИО6. Поездив по селу, мать его не нашли, поэтому ушла домой, а подсудимый уехал. Кроме этого вина подсудимого подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении, которым ФИО1 просит привлечь Кустова Н.В. к уголовной ответственности за угон принадлежащего ему автомобиля «ЗАЗ-968М» /л.д.2-3/; протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого осмотрен двор <адрес>; обнаружены два кузова от автомобилей ЗАЗ-968М /л.д.5-7/; протоколом изъятия у гр.ФИО10 двигателя и коробки передач от автомобиля ЗАЗ /л.д.20/; протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена местность -урочище Басалгинское болото, находящееся на правом берегу реки Сива, в 2-х км на юго-запад от дер.<адрес> в 4-х км. на восток от дер<адрес> 1,5 км на юг седьмого км автодороги <адрес>. В 200 метрах на север от правого берега река Сива, в кустарнике ивы обнаружена автомашина ЗАЗ, на которой отсутствуют: регистрационные номера; двигатель и коробка передач; аккумулятор, запасное колесо; сиденья, рулевое колесо. Правый привод задней подвески имеет механические повреждения /л.д.68-71/; протоколом осмотра двигателя и коробки передач /л.д.72/; распиской ФИО1 о получении им автомобиля ЗАЗ 968М, двигателя и коробки передач /л.д.79/. Таким образом, в совокупности собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Кустова Н.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения / угон/, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ совершенное деяние относится к преступлениям средней тяжести, тяжких последствий не наступило. Личности подсудимого, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним /л.д. 30/; ранее не судимого /л.д.43/; его мать ФИО6 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена в его отношении родительских прав / л.д.46-47/, в связи с чем постановлением главы администрации Большесосновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № его опекуном была назначена ФИО4 и Кустов Н.В. был передан ей в приемную семью /л.д. 32, 49-51/. По месту жительства характеризуется как общительный, учиться не желает /л.д.33/, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д.40/; по месту прежней учебы в ПУ-74 с.Б.Соснова характеризовался с отрицательной стороны - постоянно употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения становился агрессивным, дерзким, неуправляемым, в ночное время не ночевал в общежитии, на замечания воспитателей отвечает нецензурной бранью, угрожает физической расправой, систематически пропускал уроки /л.д.36/. После этого обучается в Нижнелыпской школе в 7 классе, где характеризуется с положительной стороны, уроки без уважительных причини не пропускает, грубых дисциплинарных проступков не имеет /л.д.35/. ФИО4 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что подсудимый в настоящее время проживает у них в приемной семье и учиться в <данные изъяты> школе. По всем предметам успевает, уроки не пропускает, по совершенному угону автомобиля очень раскаивается. Обстоятельств, отягчающие наказание, не установлено. К обстоятельствам, смягчающее наказание, суд относит несовершеннолетие виновного, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. С учетом изложенного суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает назначить ему наказание в виде ограничения свободы. При производстве предварительного расследования адвокату Чиркиной Г.В. было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 2058 руб. 84 коп., за осуществление защиты обвиняемого по назначению следователя за 3 рабочих дня: при допросе в качестве подозреваемого, при предъявлении обвинения и ознакомлении с материалами уголовного дела. С учетом изложенного данные процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подле6жат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Признать КУСТОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ДВА месяца, с установлением следующих ограничений: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Полозовского сельского поселения и не изменять своего места жительства и учебы; в период с 19 час. до 07 час. находится дома, по месту проживания; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации ОДИН раз в месяц, в день установленный инспекцией. Меру пресечения Кустову Н.В. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить. Взыскать с Кустова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2058 /две тысячи пятьдесят восемь/ руб. 84 коп.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кустовым Н.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Казанцев Н.В..