именем Российской Федерации

с. Большая Соснова                                                                              14 января 2010 года

Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г.,

подсудимой Щербина Т.В., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смирновой Л.М.,

а так же потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова материалы уголовного дела в отношении

ЩЕРБИНА <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

                                                              установил:

ДД.ММ.ГГГГ Щербина <данные изъяты> умышленно нанесла побои своему мужу ФИО1 причинив ему тем самым закрытую черепно-мозговую травму, в результате которой он скончался, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 до 21 часа Щербина Т.В., обнаружив своего мужа ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, лежащим на земле возле <адрес>, попыталась его поднять с земли и довести до своего дома. Убедившись, что муж ФИО1 находится в тяжелой степени алкогольного опьянения и на все ее усилия поднять его с земли не реагирует, у Щербина Т.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, находясь возле <адрес> Щербина Т.В., умышленно, из-за личных неприязненных отношений, нанесла лежащему там же на земле ФИО1, пластмассовым ведром, которое она принесла с собой и находилось у нее в руках, не менее двух ударов в жизненно важную область- голову, причинив ему тем самым закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшейся отеком головного мозга и легких; размягчение белого вещества головного мозга левой затылочной доли; мелкоочаговые деструктивные кровоизлияния в ткани мозга; мелкоочаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке затылочных долей; кровоизлияния в мягких тканях затылочной и лобной области слева. После полученной травмы головы ФИО1 потеряв сознание, скончался на месте через непродолжительное время, исчисляемое минутами. Данная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта, смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся отеком головного мозга и легких.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении вышеуказанного деяния признала частично. Об обстоятельствах дела рассказала так, как они изложены в описательной части приговора. Однако, кроме этого пояснила, что убивать мужа не хотела; ударяя его ведром по голове хотела привести его только в чувство и увести домой с улицы, где он лежал.

Вина подсудимой в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что погибший и подсудимая ее родители. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, а отец ФИО1 употреблял спиртные напитки с незнакомым ей мужчиной около дома ФИО3. Примерно около 19 час. видела, как подсудимая пришла домой и взяв пластмассовое ведро вышла, при этом говорила, что сейчас наполнить его водой и с целью приведения в чувство мужа обольет его. После этого, по просьбе подсудимой помогала ей дотащить своего отца ФИО1 до дома, который лежал на улице на земле и был в сильной степени опьянения и самостоятельно передвигаться не мог. Дотащив его до своего дома, оставили лежать на земле. Через некоторое время около 20 час. подсудимая ходила к отцу, когда вернулась сообщила, что он мертв. В последствии со слов подсудимой ей стало известно, что она приводила в чувство погибшего обливая его водой, ударяла ладонями по его щекам, однако он не вставал. Тогда обозлившись на него ударила его ведром несколько раз по голове и телу.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он видел около дома ФИО3 ФИО1 с двумя - тремя незнакомыми ему мужчинами, все употребляли спиртные напитки. Каких-либо ссор и драк между ними не видел.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и спала. В вечернее время узнала, что ФИО1 лежит около своего дома мертвый. Видела его труп, видимых телесных повреждений на нем не заметила.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что он совместно с ФИО10 и ФИО7 находились в сарае его дома, где ремонтировали мотоцикл. Находясь в сарае он видел ФИО1, который с незнакомым ему мужчиной распивали спиртные напитки около их дома. Каких-либо ссор, конфликтов и драк между ними не было. Через некоторое время незнакомый мужчина зашел в дом, а ФИО1 остался один. Посидев немного, пошел; так как он был сильно пьян, поэтому недалеко от дома ФИО9 упал на землю. Через некоторое время услышал крики и увидел подсудимую с дочерью Инной, которые тащили погибшего через дорогу к своему дому. Перетащив через дорогу оставили его лежащим на земле около дома. Спустя еще какое-то время увидел, как подсудимая ударяла погибшего пластмассовым ведром по голове с такой силой, что оно раскололось, после чего ушла. Во время нанесения ударов погибший никакого сопротивления не оказывал. Через некоторое время к лежащему на земле ФИО1, который лежал в том же месте где его подсудимая ударяла ведром по голове, вновь подошла подсудимая и ФИО5, где и обнаружили его мертвым.

Свидетели ФИО4 и ФИО7 в суде показания дали, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5.        

        Кроме этого вина подсудимой подтверждается: сообщением ФИО2 о том, что в <адрес> скончался ФИО1 /л.д.2/; протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого осмотрен труп ФИО1, лежащего на правой обочине дороги <адрес> между домами № и №. Видимых телесных повреждений не обнаружено /л.д.3-4/; протоколом проверки показаний на месте /л.д. 67-79/, при производстве которого подсудимая пояснила, что увидев своего мужа лежащего около входа в квартиру ФИО9 ( <адрес>), подошла к нему. Муж находился в крайне сильном алкогольном опьянении, почти в бессознательном состоянии. Решила привести его в чувство, ударив несколько раз ладонями по его щекам. После этого решила облить его водой. Сходила домой, взяла пластмассовое ведро, квадратной формы, наполнив его водой возвратилась к мужу и облила его водой. Однако муж не реагировал. После этого она разозлилась на него и трижды ударила его ведром - один раз по спине и дважды по голове, муж при этом лежал на земле лицом вниз. После третьего удара по голове, ведро раскололось. Затем позвала свою дочь Инну и вместе с ней они оттащили мужа ближе к их дому, где и оставили его на земле. Муж при этом был жив. Через часа 2-3 часа она обнаружила его на этом месте мертвым; протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей /л.д.80-82/, во время которого обнаружено и изъято сломанное пластмассовое ведро квадратной формы; заключением эксперта /л.д.101-110/, согласно которого смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся отеком головного мозга и легких. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная черепно-мозговая травма, с учетом локализации, морфологических особенностей, возникла от не менее чем двух ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов). Анатомо-физиологические особенности поврежденных органов и тканей свидетельствуют о том, что после получения травмы головы потерпевший мог в начальном периоде совершать активные действия, такие как ходить, говорить, но по мере нарастания тяжести травмы головы он их должен был утратить, так как подобная травма обычно приводит к потере сознания; дополнительным заключением эксперта /л.д.113/, согласно которого закрытая черепно-мозговая травма имеющаяся у ФИО1 могла быть образована в результате нанесения ему ударов например дном пластмассового ведра. Локализация и свойства повреждений, взаиморасположение поврежденных органов и тканей не характерны для травмы, полученной в результате падения пострадавшего из положения стоя или близкого к таковому; заключением комиссии экспертов /л.д.116-117/, из которого следует, что Щербина Т.В. признана вменяемой. Каким либо хроническим психическим расстройством она не страдала и не страдает. Правонарушение она совершила, вне какого либо психического расстройств, а в состоянии простого алкогольного опьянения; протоколом осмотра пластмассового ведра, которое имеет повреждения в виде трех расколов (трещин) на всей поверхности /л.д.125-128/.

Указанные заключения судебно-медицинского эксперта, согласно которых смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью и которая могла быть образована в результате нанесения ему ударов дном пластмассового ведра /л.д.101-110, 113/ согласуются с протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого было обнаружено поврежденное пластмассовое ведро /л.д.80-82/; с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 пояснившие в судебном заседании о том, что подсудимая нанесла погибшему пластмассовым ведром несколько сильный ударов по голове, при этом погибший лежал на земле и никакого сопротивления не оказывал. Согласовывается также с показаниями потерпевшей ФИО2 пояснившей, что подсудимая говорила ей о том, что она ударяла погибшего ведром по голове. Сама подсудимая в суде не отрицала того, что ударила своего мужа ФИО1, лежащего на земле лицом вниз, пластмассовым ведром по голове два раза; затем через некоторое время ФИО1 был обнаружен ею на этом же месте мертвым. Это согласовывается и с протоколом проверки ее показаний на месте /л.д. 67-79/.

С учетом изложенного в суде установлена причинная связь между нанесением подсудимой двух ударов пластмассовым ведром в область головы ФИО1 и наступлением тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни (черепно-мозговая травма, сопровождавшейся отеком головного мозга и легких), и вследствие чего наступлением его смерти.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 было совершено подсудимой умышленно, так как нанося удары ведром в жизненно важную область - голову, она должна была осознавать о причинении опасного вреда внутренним органам и наступления при этом общественно опасных последствий, которых не желала, но сознательно допускала эти последствия и относилась к ним безразлично, поэтому доводы стороны защиты о том, что подсудимая причинила погибшему тяжкий вред здоровью по неосторожности суд считает не состоятельными, так как опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Проанализировав в совокупности все полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленной виновность Щербина Т.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы подсудимой о том, что она во время нанесения ведром ударов по голове погибшему не контролировала своих действий вследствие своего расстройства, так как муж не реагировал на ее действия о приведении его в сознание, опровергаются заключением экспертов, согласно которого подсудимая признана вменяемой; какими либо хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает; правонарушение она совершила вне какого либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенное деяние относится к особо тяжким преступлениям, при этом учитываются обстоятельства совершенного преступления и повод, послуживший совершению общественно-опасных действий подсудимой, направленный на приведение в чувство мужа ФИО1 и доставления его домой.

Личности подсудимой: несудимой / л.д.136-137/; удовлетворительно характеризующейся по месту прежней работы и жительства: характер вспыльчивый, трудолюбивая, склонна к употреблению спиртных напитков /л.д.139,140/; проживает с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.141/, учащаяся <данные изъяты> училища /л.д.158/, которая просила суд строго подсудимую не наказывать.

         К обстоятельствам, смягчающие наказание суд считает отнести признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

         Обстоятельств, отягчающие наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и наступления тяжких последствий суд считает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества.

Вещественное доказательство - пластмассовое ведро, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                            приговорил:

Признать ЩЕРБИНА <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении Щербина <данные изъяты> изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - пластмассовое ведро, при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Щербина Т.В., в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                  подпись                                           Казанцев Н.В.

Копия верна, судья:                                                     Казанцев Н.В.