именем Российской Федерации

с. Большая Соснова                                                                           16 апреля 2010 года

Большесосновский районный суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Казанцева Н.В.,

судей Матусевич Е.И., Селютиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Частинского района Макаренкова А.Н.,

подсудимого Базелева Э.А., защитника - адвоката Горбунова В.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

а так же потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова материалы уголовного дела в отношении

БАЗЕЛЕВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

                                                               установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, Базелев Э.А. и ФИО7 совместно распивали спиртные напитки. В ходе их распития ФИО7 потребовал от Базелева Э.А. продажи имущества последнего в целях приобретения вновь спиртного. Базелев Э.А. отказался продавать свое имущество. Получив отказ, ФИО7 стал высказывать в адрес Базелева Э.А. свое недовольство, в результате чего между ними возникла ссора, перешедшая в драку. Во время драки, Базелев Э.А., находясь в комнате квартиры, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, нанес ему не менее 12 ударов руками в область жизненно-важного органа - головы (лица и шеи), после чего там же в комнате взял деревянную скамейку и нанес ФИО7 этой скамейкой не менее 15 ударов по голове и телу.

Своими действиями Базелев Э.А. причинил потерпевшему ФИО7: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, под оболочкой продолговатого мозга и мозжечка, в мягкие ткани головы; переломы скуловых костей, костей носа, нижней челюсти, подъязычной кости и рожка щитовидного хряща; ссадины на шее; ссадины и кровоподтеки на лице; раны на голове и лице; переломы грудины и двусторонние переломы ребер с разрывом пристеночной плевры; кровоизлияния в межреберные мышцы; разрыв печени; кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника; кровоизлияние в правой плевральной полости и в просвете трахеи; ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях. От полученной сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота ФИО7 скончался на месте преступления через небольшой промежуток времени.

Базелев Э.А. понимал, что нанося сильные удары в область жизненно-важных органов - головы, грудной клетки и живота, он может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и желал наступления таких последствий. В то же время, к возможному наступлению смерти относился неосторожно, то есть не предвидел наступления смерти потерпевшего, хотя мог и должен был такие последствия предвидеть.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал по ст. 114 ч.1 УК РФ. Пояснил, что умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью у него небыло, а наносил ему удары руками и скамейкой в целях своей защиты. После того, как закончились спиртные напитки, говорил ему, чтобы он шел домой. Однако, ФИО2 стал требовать с него деньги на спиртное, а также продать компьютер, а на деньги купить спиртного. Отказав ему в этом, стал провожать его домой. Одевшись и дойдя до прихожей, ФИО2 развернулся и ударил его рукой, в ответ также ударил его рукой. Затем ФИО2 пытался ударить его рукой, в которой находилось что-то острое заточка или гвоздь. Его удар отвел правой рукой, при этом повредил палец, и острый предмет из рук потерпевшего выпал. Начали ударять друг друга руками. Затем успокоились. Через некоторое время после этого, вновь попытался выпроводить ФИО2 из квартиры. Однако, ФИО2 находясь в прихожей, схватил швабру с деревянным черенком и стал ею ударять его. Удары намечались в область головы, но их останавливал руками. От первого удара черенок швабры сломался. В результате этих действий ФИО2 и опасаясь за свою жизнь, был вынужден отходить назад. Поэтому дошел до лавочки, нагнулся, чтобы ее взять в руки; в это время ФИО2 ударил его палкой по спине. Взяв лавочку, стал ею защищаться, так как ФИО2 ударял его шваброй в область ног, при этом несколько раз ударил ею ФИО2 в область головы и другим частям тела, в том числе и после, когда швабра из рук ФИО2 была выбита. От ударов лавочкой, ФИО2 упал, на его лице была кровь. Больше ударов не наносил. Швабра стояла в прихожей, у входных дверей, которую он принес для уборки в квартире, когда он с ФИО7 остались в квартире вдвоем. После того, как ФИО2 от его ударов упал, растолкал его, он был жив, и вывел за двери квартиры. После чего лег спать. Проснулся от дыма и увидел ФИО2, которого оттолкнул и решил потушить возгорание. Со стола в сенях взял бутылку, так как знал, что в сенях постоянно имеется вода, и плеснул в сторону возгорания. Сразу почувствовал запах горючей жидкости, поэтому выбежал из квартиры, чтобы вызвать пожарную машину.            

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО7 приходится ей сыном и проживает в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гуляла на улице и встретила ФИО14 Светлану. От нее стало известно, что ее сын ФИО2 Константин убит и находится в квартире по <адрес>, так как она проникала в указанную квартиру через окно, предварительно разбив в нем стекло. Вместе с ней пришли к дому, ФИО14 через окно проникла в квартиру. Затем приехали сотрудники милиции, и вместе с ними зашла в квартиру. В квартире увидела своего сына, который лежал на полу между комнатой и прихожей. Рядом лежал стул, куртка, ботинок, другой ботинок нашла стоящим в коридоре. В квартире все было в крови. Ей стало плохо, поэтому приехавшие медицинские работники оказывали ей медицинскую помощь. У сына в начале января 2009 года была сломана нога, поэтому обувь он одевал только сидя. За неделю до случившегося он стал ходить без костылей. С места происшествия взяла сберкнижку сына, обувь и вязаную шапку. Просила суд взыскать с подсудимого за причиненный ей моральный вред, в связи со смертью сына в размере 300000 рублей. ФИО2 ФИО25 был единственным сыном, постоянно помогал по хозяйству. В связи с его смертью ухудшилось ее состояние здоровья, находилась на лечении, постоянно приходится принимать лекарства. В феврале 2010 года ее перевели на вторую группу инвалидности.           

        Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Вечером, примерно с 20 до 21 часа вышел на площадку покурить и почувствовал запах дыма. Сообщил своей жене, которая вызвала по телефону пожарных. Спустившись на первый этаж, через щель в двери в квартире Базелевых увидел горящий пол. Через двор зашел в квартиру, на кухне взял воду и потушил очаг возгорания. В это время увидел на полу в прихожей лежащего на правом боку в крови мужчину, голова у которого была в крови; понял, что он мертв; около трупа лежала табуретка белого цвета. В квартире никого небыло. После этого вышел на улицу, где встретил пожарных, затем подъехали сотрудники милиции.

        Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по сообщению о пожаре совместно с ФИО10 приехал к дому, по адресу: <адрес>. 40. Около дома уже находились сотрудники милиции, в машине сидел подсудимый. Совместно с начальником уголовного розыска ФИО16 зашли в квартиру Базелевых, где на полу лежал, как в последствии выяснилось труп ФИО2, лицо его было обезображено и в крови, пол около трупа был так же в крови. Возле трупа лежала обгоревшая тряпка, лавочка или табуретка белого цвета, палка и плаха, размером длиной примерно в 1 метр, шириной - около 50 см, она была также в крови. В сенях дома была разлита горюче-смазочная жидкость.

          Свидетель ФИО10 показания дал, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

         Свидетель ФИО11 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером поступило сообщение о том, что по <адрес> в двухэтажном доме возгорание. На двух пожарных машинах прибыли на место, однако дыма не увидели. От ФИО8 узнали, что возгорание в квартире Базелевых он потушил. В квартиру сначала не заходили, так как в ней было большое задымление. Около них ходил молодой человек, в последствии узнал, что это подсудимый, он пытался заглянуть в квартиру, но его не пустили, поведение его было неестественное. Он говорил, что хозяйка квартиры ушла, а он приходил к ним в гости и увидел дым. Через некоторое время дым выветрился. Зашли в квартиру, где в метре от входной двери лежал труп мужчины, в последствии выяснилось, что это ФИО2. Его голова была вся разбита и в крови. На полу также была кровь. Рядом с трупом лежала табуретка, белого цвета, в метре от трупа доска, которая была в крови, долее лежали обломки палок. Подсудимый все это время, до приезда милиции, находился с ними. На руках его были перчатки, видимых на нем телесных повреждений не было. Когда он снял перчатку, увидел на его руке кровь.        

        Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что подсудимый ее муж. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли в гости ее знакомая ФИО13 с ФИО7. Все употребляли спиртные напитки. ФИО2 пришел в гости выпивши, поэтому сильно опьянел. Больше никого в квартире небыло. Подсудимый с ФИО7 ссорились из-за ноутбука, но до драки не доходило. ФИО2 просил продать ноутбук, также просил еще спиртного. Затем примерно около 17 час. ушла из дому погулять. Узнала о произошедшем от ФИО13. Домой возвратилась поздно ночью с ФИО13. Дверь в квартиру была опечатана, поэтому в квартиру проникли через окно. В квартире находился труп ФИО2, который был увезен утром. В последствии от ФИО13 ей стало известно о том, что ФИО2 хотел украсть у них ноутбук, но при ней ФИО2 просил подсудимого продать ему ноутбук, но он ему отказал. Подсудимый с ФИО7 до этого дня были незнакомы. В последствии со слов ФИО14 ей стало известно, что она подходила к дому, через окно видела лежащего на полу человека, подумала, что это подсудимый. Поэтому разбила стекло в раме и проникла в квартиру, затем через дверь вошла ФИО2, мать погибшего, которая взяла документы и некоторые вещи сына. Швабра с деревянным черенком была возвращена ей следователем. До этого времени на теле подсудимого телесных повреждений не видела.

        Свидетель ФИО13 в суде показала, что она с ФИО7 проживали одной семьей меньше месяца. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с ФИО7 в гости к Базелевым, так как ФИО26 ее подруга, а ФИО2 с подсудимым были до этого не знакомы. В квартире Базелевых все распивали спиртные напитки. Кроме них больше никого не было. Ссор между подсудимым и ФИО7 так же не было. ФИО2 говорил ей на улице, что надо украсть у Базелевых ноутбук. При разговоре в квартире ФИО2 предлагал Базелеву продать ноутбук, но Базелев отказывал. ФИО27 ушла из дома после небольшой ссоры с подсудимым. Опьянев, стала собираться домой. Звала ФИО2, но он уходить отказался. Перед этим подсудимый ударил ее по лицу рукой по причине того, что не говорила ему, где находится ФИО28. ФИО2 заступился за нее, говорил подсудимому чтобы он ее не трогал. После этого подсудимый и ФИО2 вновь сели за столик и продолжили распивать спиртное. Пришла домой. Через некоторое время по телефону ей сообщили из милиции о том, что ФИО2 мертв.

       Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО29 приходила к ней домой; переодевшись ушла, при этом сказала что поругалась с подсудимым. В ее квартире остались подсудимый, ФИО13 и ФИО2. Со слов ФИО19 ей стало известно о том, что в квартире Базелевых что-то произошло. Примерно около 24 часов подошла к дому и через окно увидела в квартире Базелевых лежащего на полу человека. Подумала, что это подсудимый, поэтому разбила стекло в раме и залезла в квартиру, где по сберкнижке узнала, что лежит ФИО2. Затем вышла из квартиры, на улице встретила мать погибшего, которой рассказала, что ее сын мертв. С ней пошли обратно, по дороге сообщили в милицию и больницу. Когда приехали сотрудники милиции, все зашли в квартиру. Увидев сына, ФИО2 стало плохо, и ее увели к подъехавшей машине медицинской помощи.

        Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что она работает фельдшером ИВС ОВД <адрес>. Подсудимый сначала был помещен в камеру для административно - задержанных. Его руки и ноги были в засохшей крови. Затем его перевели в ИВС, и ею был осмотрен. На среднем пальце правой руки (подушечке) была неглубокая рваная рана, рана не кровоточила. На большом пальце правой ноги была отечность. На спине были две небольшие ссадины. Раны были свежие. По указанным телесным повреждениям была ею составлена справка. До поступления подсудимого в милицию, подсудимый примерно около 21 часа приходил к ней домой, просил позвонить в пожарную часть, пояснив, что горим. Затем через форточку подал ноутбук. В последствии ноутбук забрала жена подсудимого.

        Свидетель ФИО16 в суде пояснил, что он работает начальником отделения уголовного розыска, и выезжал по сообщению о возгорании квартиры Базелевых. Около дома находились пожарные. Видел также подсудимого, у которого руки были в крови, были ли на его теле какие-либо повреждения, не помнит. В прихожей квартиры лежал ФИО2 без признаков жизни, обстановка была нарушена, были видны следы борьбы.

         Свидетель ФИО17 в суде показал, что он работает помощником дежурного ОВД, и составлял в отношении подсудимого протокол задержания, в котором также были зафиксированы имеющиеся на его теле телесные повреждения.          

        Свидетель ФИО18 в суде показала, что Базелевых она знает, так как ФИО30 общается с ее мамой ФИО14. Со слов ФИО31 знает, что ранее подсудимый иногда во время ссор наносит ей побои. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой приходила ФИО32, говорила, что поругалась с подсудимым, и он ее ударил. Переоделась и ушла. Затем приходила в ночное время с ФИО13, и говорила, что в ее квартире убили Оборина; узнала по сообщению из милиции. Каких-либо телесных повреждений у ФИО33 не видела. В судебное заседание принесла деревянные обломки от швабры, пояснив, что данные предметы ей передала ФИО34 вечером ДД.ММ.ГГГГ для доставки их в суд.

        Свидетель ФИО19 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16-17 часов он слышал в соседней квартире, в которой проживает семья Базелевых, шум драки, то есть стук, падения, женские крики: «Не бей его, не трогай». Затем шум прекратился и он уехал к своим родителям. Около 20 час. ему по телефону сообщила ФИО35 о том, что в квартире Базелевых обнаружен труп ФИО2.

        Кроме этого вина подсудимого подтверждается: сообщением диспетчера ПЧ-83 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. произошло возгорание в <адрес>. При осмотре обнаружено тело мужчины /т.1 л.д.4/; протоколом осмотра места происшествия /т.1 л.д.11-12 и фототаблицей /т.1 л.д.13-24/, согласно которым осмотрена <адрес>. В комнате обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями. Кроме этого в комнате обнаружены и изъяты: лавочка деревянная со следами бурого вещества похожего на кровь, сланцы резиновые со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, на полу комнаты следы бурого вещества похожего на кровь. В метре от трупа обнаружены и изъяты три деревянные части от швабры; протоколом явки с повинной /т.1 л.д.27-28/, согласно которого Базелев Э.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в их квартире он со своей женой Надеждой в компании с ФИО13 Еленой и ее сожителем ФИО7 Константином отмечали праздник. Ближе к вечеру спиртное закончилось и женщины вышли из квартиры. Он остался наедине с ФИО7. ФИО2 стал упрашивать его выпить еще, но получил отказ, так как хотел спать. Тогда ФИО2 полез на него в драку- начал ударял его палкой. Первоначально защищался рукой и вынужден был нанести ответный удар. Но ФИО2 не останавливался и продолжал ударять его палкой в направлении головы и других жизненно-важных органов. Опасаясь за свою жизнь, схватил попавшийся под руку маленький столик, стал им защищаться и в ответ ударять им ФИО2, вреда ему не хотел, а был вынужден защищаться; справкой фельдшера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при наружном визуальном осмотре Базелева Э.А. обнаружено на правой руке в области верхнего фаланга среднего пальца рваная рана размером 0,5 х 0,5 см. Слева на спине в области поясницы небольшие ссадины размером 2 х 0,5. На левой ноге большой палец отечен. Предположительно удар по ногтю /т.1 л.д.29/; заключением эксперта, согласно которого при исследовании трупа ФИО7 обнаружено: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, под оболочкой продолговатого мозга и мозжечка, в мягкие ткани головы, переломы скуловых костей, костей носа, нижней челюсти, переломы подъязычной кости и рожка щитовидного хряща, ссадины на шее, ссадины и кровоподтеки на лице, раны на голове и лице, переломы грудины и двусторонние переломы ребер с разрывом пристененочной плевры, кровоизлияния в межреберные мышцы, разрыв печени, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, жидкая кровь в правой плевральной полости и в просвете трахеи, ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях. Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности телесных повреждений, можно предположить следующий механизм причинения телесных повреждений: вначале в область лица и шеи было нанесено не менее 12 ударов тупыми твердыми предметами, например кулаками постороннего человека, далее по голове и телу наносились удары тупым твердым предметом удлиненной формы, имеющей ребра и грани не менее 15, при этом потерпевший пытался прикрыться руками, о чем свидетельствуют кровоподтеки на тыльных поверхностях кистей рук. Положение тела в момент нанесения повреждений могло быть самым разнообразным. Можно полагать, что после полученных телесных повреждений, вызвавших кровоизлияния под оболочки головного мозга, переломы нижней челюсти, подъязычной кости и щитовидного хряща, двусторонние переломы ребер с разрывом пристеночной плевры, разрывом печени, потерпевший мог потерять сознание и полностью утратить способность к активным физическим действиям. Смерть его наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга и мозжечка, переломами ребер с обеих сторон, грудины, подъязычной кости и щитовидного хряща, разрывом печени, кровоизлиянием в брыжейку тонкого кишечника. Данная травма головы и туловища является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью /т.1 л.д. 34-40/; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протоколом об административном задержании, согласно которых Базелев Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. доставлен в Частинский ОВД. При наружном осмотре выявлены телесные повреждения: на левом боку на спине ссадина, справой стороны на спине три царапины /т.1 л.д. 48,49/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого с кистей обеих рук Базелева Э.А. получены смывы на два марлевых тампона /т.1 л.д.61-63/; протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с участием хирурга ФИО20, согласно которого при осмотре Базелева Э.А. выявлено: ссадины тыло левой кисти, третьего пальца правой кисти. Других телесных повреждений не выявлено /т.1 л.д.90-91/; протоколом проверки показаний на месте, при производстве которых обвиняемый ФИО21 указал на <адрес>, где между ним и ФИО7 произошла ссора по причине требования ФИО2 продать что либо из имущества Базелева Э.А., с целью покупки спиртных напитков. ФИО2 ударил его кулаком в лицо, после этого Базелев ударил его кулаком левой руки в правую часть лица. После этого ФИО2 схватил швабру и начал ею наносить по нему удары. Тогда Базелев схватил в большой комнате деревянную лавочку и нанес этой лавочкой не менее 10 ударов в область головы, груди, туловища и конечностей ФИО2. От ударов ФИО2 упал /т.1 л.д.92-105/; заключением эксперта, согласно которого на скамье и сланцах, изъятых с места происшествия, на куртке и брюках Базелева, а также на смывах с его рук обнаружена кровь человека, которая не исключается от ФИО7 /т.1 л.д.115-120/; протоколом осмотра двух марлевых тампонов, деревянной скамейки, кожаной куртки, брюк черного цвета и сланцев резиновых, на которых имеются бурые пятна /т.1 л.д.123-124/; заключением комиссии экспертов, согласно которого Базелев Э.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; правонарушение он совершил вне какого-либо психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Базелев также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отстаивать права и защищать свои интересы в суде /т.2 л.д.167-169/; дополнительным заключением эксперта, данного в суда, из которого следует, что судя по морфологическим особенностям повреждений и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО7 можно сказать, что потерпевший изначально мог передвигаться (ползать, стонать), однако по мере нарастания отека головного мозга должен был утратить данные способности. Вероятность потерять способность передвигаться, могла наступить после первого удара в область головы. Свойства и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО7, не исключает возможность потери сознания после нанесения ему ударов кулаками в области головы; показаниями эксперта ФИО22 о том, что телесные повреждения ФИО2 наносились друг за другом в пределах часа, ушибленные раны могли быть получены от ударов скамейкой. Черепно -мозговая травма не могла произойти от падения; заключением эксперта в отношении подсудимого, данного в судебном заседании, из которого следует, что у Базелева Э.А. имелись рваная рана третьего пальца правой руки, ссадины поясничной области слева, ушиб первого пальца левой нижней конечности, которые, судя по характеру образовались от ударных и плотноскользящих воздействий твердого тупого предмета /предметов/ за один-двенадцать часов до момента осмотра его фельдшером. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровью и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Данные повреждения могли быть нанесены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Свойства и локализация повреждений не характерны для травмы, полученной при падении с высоты собственного роста; показаниями эксперта ФИО22 о том, что рваная рана на пальце Базелева Э.А. могла быть причинена предметом с ограниченной поверхностью с неровными гранями, не исключено и от гвоздя. Повреждения на спине Базелева Э.А. могли быть причинены палкой- шваброй путем ее ударно-скользящего действия.       

Причиненные подсудимым телесных повреждений ФИО2, указанных в заключении эксперта /т.1 л.д.34-20/ и повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшему согласуются: с показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 пояснившие в суде о том, что между подсудимым и потерпевшим была ссора по поводу продажи ноутбука. Затем они ушли и в квартире остались подсудимый и потерпевший; показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он слышал в квартире Базелевых шум драки и крики; «Не бей его, не трогай»; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16 о том, что они приезжали по вызову в квартиру Базелевых, где видели труп ФИО2 с телесными повреждениями в области головы. Около квартиры находился подсудимый, руки которого были в крови; с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрена квартира Базелевых, в которой находится труп ФИО2 с видимыми телесными повреждениями в области головы. Рядом с трупом обнаружены и изъяты деревянная лавочка, швабра деревянная и сланцы с бурыми пятнами; с заключением эксперта, согласно которого на скамье и сланцах изъятых с места происшествия, а также на куртке и брюках Базелева и смывах с его рук обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО7; показаниями эксперта ФИО22 о том, что ушибленные раны не могли быть получены при падении; с протоколом явки с повинной и протоколом показания на месте, согласно которых подсудимый пояснял, что он ударял потерпевшего кулаками и деревянной скамейкой в область головы и тела, пока он не упал. Аналогичные показания давал и в судебном заседании.       

С учетом изложенного установлена причинная связь между нанесением подсудимым ударов руками и деревянной скамейкой в область лица, головы, шеи и живота ФИО7 с наступлением тяжкого вреда его здоровью ( кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, под оболочкой продолговатого мозга и мозжечка, в мягкие ткани головы, переломы скуловых костей, костей носа, нижней челюсти, переломы подъязычной кости и рожка щитовидного хряща, ссадины на шее, ссадины и кровоподтеки на лице, раны на голове и лице, переломы грудины и двусторонние переломы ребер с разрывом пристеночной плевры, кровоизлияния в межреберные мышцы, разрыв печени, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, жидкая кровь в правой плевральной полости и в просвете трахеи), и в следствие чего наступлением его смерти.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 было совершено подсудимым умышленно, так как нанося удары кулаками и деревянной скамейкой в жизненно-важные органы - по голове, лицу, шеи и живота ФИО2, он не мог не осознавать о причинении опасного вреда жизненно-важным органам и наступления при этом общественно опасных последствий.

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему суд считает, были составлены с соблюдением требований статей 176, 177 УПК РФ, так как на момент осмотра и во время осмотра квартиры, в которой было совершено преступление, лиц проживающих в ней не было. Входная дверь в квартиру находилась в открытом положении. До осмотра квартиры, во время осмотра и после проведения осмотра, от проживающих в этой квартире граждан, возражений по поводу осмотра их жилища не высказывалось, поэтому судебного решения для проведения осмотра места происшествия в соответствии со ст. 177 ч.5 УПК РФ не требовалось. В соответствии с указанной нормой процессуального права, судебное решение о производстве осмотра жилища принимается, в связи с возражениями лиц, проживающими в нем, и является разновидностью принудительного следственного осмотра, против их воли.

С учетом изложенного, ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми: протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, протокол осмотра деревянной скамейки и сланцев, изъятых в процессе осмотра места происшествия, постановление о признании их вещественными доказательствами, заключение эксперта по исследованию данных вещественных доказательств, не может быть удовлетворено.

Проанализировав в совокупности все полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленной виновность Базелева Э.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый нанося удары кулаками и деревянной скамейкой в область головы, лица, шеи и живота ФИО7 оборонялся от него, так как ФИО7 первым пытался ударить его заостренным предметом (заточкой или гвоздем), а затем деревянной шваброй, и эти действия ФИО7 подсудимым воспринимались как угроза его жизни, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В суде установлено, что между подсудимым и потерпевшим ФИО7 началась обоюдная драка, в ходе которой подсудимый и потерпевший причинили друг другу телесные повреждения. Потерпевший ФИО2 пытался ударить его заостренным предметом (заточкой или гвоздем), подсудимый рукой выбил у него этот предмет из рук, и заточка из рук потерпевшего упала на пол, в связи с чем угроза нападения для подсудимого со стороны потерпевшего отпала. После этого, подсудимый и потерпевший в течении некоторого времени мирно беседовали друг с другом, о чем пояснил в суде подсудимый. Затем ссора между подсудимым и потерпевшим началась вновь. Удары шваброй, которой дважды потерпевший пытался нанести подсудимому, подсудимый отбил своими руками, о чем подсудимый пояснил в суде. После того, как подсудимый отбил своими руками швабру, и стал отходить от потерпевшего назад и в этот момент потерпевший какого -либо нападения в отношении подсудимого не предпринимал. Однако подсудимый, наткнувшись на скамейку, нагнулся за ней, взял ее и в этот момент получил удар по спине шваброй, нанесенный потерпевшим. После чего, подсудимый деревянной скамейкой нанес потерпевшему не менее 15 ударов по различным частям тела, в том числе по жизненно-важным органам. В том числе в тот момент, когда потерпевший лежал на полу и утратил способность оказывать какое-либо сопротивление.

Это подтверждается: заключением эксперта ФИО22 в суде, а также справкой фельдшера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.29/, осмотревшего подсудимого сразу же после совершенного преступления; ее показаниями в суде в качестве свидетеля, протоколом о доставлении подсудимого в ОВД /т.1 л.д.48/, протоколом об административном задержании /т.1 л.д.49/. При этом каких-либо телесных повреждений на руках у подсудимого не было. Заключениями экспертов, из которых следует, что потерпевший пытался прикрыться руками, о чем свидетельствуют кровоподтеки на тыльных поверхностях кистей рук. Положение тела в момент нанесения повреждений могло быть самым разнообразным. /т.1 л.д.34-37/; из дополнительного заключения эксперта ФИО22 следует, что вероятность потерять способность передвигаться, могла наступить после первого удара в область головы. По свидетельству эксперта ФИО22, данных в суде, исходя из характера и локализации имевшихся у потерпевшего повреждений, удары ему могли быть причинены деревянной скамейкой в тот момент, когда потерпевший лежал. Удары потерпевшему наносились один вслед за другим и в течении небольшого промежутка времени.

Данные доказательства опровергают доводы подсудимого о том, что потерпевший выходил из его квартиры, и тяжкие телесные повреждения ему могли быть причинены за пределами его квартиры другими лицами.

Потерпевшему же были причинены многочисленные телесные повреждения более чем, от двадцати пяти ударных воздействий подсудимого, в результате которых наступила смерть потерпевшего от причиненного ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Что подтверждается обстоятельствами произошедшего и доказательствами, представленными суду:

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о том, что подсудимый нанес ФИО2 тяжкий вред здоровью с превышением пределом необходимой обороны, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а пояснения подсудимого суд считает, как способ защиты и ухода от ответственности за совершенное особо опасное деяние.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый совершил вышеуказанное деяние в состоянии аффекта, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с диспозицией ст. 113 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта признается совершенным следующих условий: сильное душевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно; действия виновного должны быть вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего, а равно явиться следствием психотравмирующей ситуацией, вызванной подобными действиями. Поведение потерпевшего может выражаться в насилии, издевательстве, тяжком оскорблении, иных противоправных действиях (бездействии), аморальность действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший совместно распивали спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, потерпевший просил подсудимого деньги на спиртное, получив отказ, просил продать ноутбук. Подсудимый отказал ему в этом и просил, чтобы он ушел из его квартиры. По этой причине между ними произошла ссора, а затем взаимная драка, во время которой они причинили друг другу телесные повреждения, которые квалифицируются для потерпевшего как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни, а у подсудимого без вреда здоровью.

Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, пояснившие в суде о том, что подсудимый и потерпевший находились в состоянии опьянения, и потерпевший просил подсудимого продать ноутбук, но подсудимый отказывал. Из пояснений подсудимого следует, что когда потерпевший хотел ударить его заостренным предметом, он этот предмет выбил, после нанесли друг другу удары руками, затем прекратили и успокоились. После этого, между ними вновь началась драка, во время которой потерпевший ударял его шваброй, а он ударял потерпевшего деревянной скамейкой, пока он не упал.

С учетом изложенного, суд считает поведение потерпевшего до начала ссоры и драки с подсудимым, не могло привести подсудимого в состояние сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие совместной ссоры и в последующем драки с потерпевшим, так как в действиях потерпевшего не установлено какого-либо внезапного насилия в отношении подсудимого, а также издевательств, оскорблений, аморального поведения. То обстоятельство, что потерпевший просил подсудимого продать принадлежащий ему ноутбук, не может являться основанием его противоправных действий, которые могли бы вызвать у подсудимого внезапное сильное душевное волнение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к особо тяжким. Личности подсудимого: ранее судимого за совершение тяжкого преступления /т.1 л.д.135-142/, положительно характеризующегося по месту работы /т.1 л.д.131/, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 положительно характеризующегося по месту проживания. Однако, на подсудимого дважды поступали в ОВД от супруги заявления о причинении ей побоев /т.1 л.д. 143,144/. Учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление и ранее он был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив.        

         К обстоятельствам, смягчающие наказание, суд считает отнести явку с повинной, неправильное поведение потерпевшего, настаивавшего на продаже личного имущества подсудимого.

         К обстоятельствам, отягчающие наказание, суд относит рецидив преступлений.

         С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Наказание назначается с учетом правил рецидива, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ.

         В срок отбытия наказания следует зачесть срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора. Как следует из материалов дела, подсудимый был задержан в 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.51-53/, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения, в виде заключения под стражу /т.1 л.д.88/. Из протокола о доставлении, а также из протокола об административном задержании следует, что подсудимый был задержан в 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.48,59/. Государственный обвинитель просил суд зачесть в срок отбытия наказания именно с ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически подсудимый был задержан в качестве подозреваемого.

        С учетом изложенного, в срок отбытия наказания подсудимому следует зачесть период нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате виновных действий подсудимого, гражданскому истцу ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания. В связи с чем гражданский истец ФИО2 просила взыскать с подсудимого 300 тысяч рублей /т.1 л.д. 230/. В свое заявлении указала, что ФИО7 ее сын, который умер в результате нанесения ему множественных телесных повреждений. Она является инвалидом третьей группы и ей противопоказан физический труд и любое эмоциональное напряжение. Умер единственный сын, на которого ложился весь тяжелый труд по дому. Все сделала, чтобы его вырастить, и после его смерти потеряла смысл в жизни. После его смерти обращалась на прием в больницу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании гражданский истец на своем требовании настаивала.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал.

Гражданский ответчик - подсудимый по предъявленному иску пояснений не дал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что гражданский истец ФИО2 является матерью погибшего /т.1 л.д.237/, на день смерти сына, являлась инвалидом 3 группы /т.1 л.д.234/, в связи с заболеванием сердца /т.1 л.д. 235,236/. В связи с гибелью сына, она до настоящего времени переживает, ухудшилось ее состояние здоровья, в связи с чем неоднократно обращалась за медицинской помощью, в том числе в день смерти сына, что подтверждается сообщением Частинской ЦРБ /т.1 л.д.231, 232,233, т.3 л.д.156/. В настоящее время ей установлена вторая группа инвалидности.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела суд считает, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                            приговорил:

Признать БАЗЕЛЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с 16 апреля 2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания его под стражей в период с 23 февраля 2009 года по 15 апреля 2010 года включительно.

Вещественные доказательства: смывы с рук, деревянную скамейку, кожаную куртку, брюки черного цвета, сланцы резиновые, три части от швабры, при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с Базелева <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда в размере 300 000 /триста тысяч рублей/.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Базелевым Э.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                                    Казанцев Н.В.

Судьи:                                                                                            Матусевич Е.И.

                                                                                                        Селютина С.Л.