Дело № 1-47/2010г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Большая Соснова 23 августа 2010 года Большесосновский суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г., подсудимого Быкова Д.В., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова материалы уголовного дела в отношении: БЫКОВА <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, установил: Быков Д.В., ранее судимый за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час., в <адрес>, Быков Д.В., имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в <данные изъяты> Приготовленный Быковым Д.В. раствор является наркотическим средством -дезоморфин, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1186 от 31 декабря 2009 года и постановлением Правительства РФ № 398 от 03 июня 2010 года 1186 ). Затем Быков Д.В., шприц с растровом наркотического средства «Дезоморфин» положил на хранение в большой комнате своей квартиры в кресло. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин., сотрудники милиции при осмотре места происшествия обнаружили в кресле находящемся в большой комнате квартиры, в которой проживает Быков Д.В. шприц с наркотическим средством - <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании № 2328 от 17 июня 2010 года, жидкость из шприца является наркотическим средством- смесью содержащей наркотическое средство дезоморфин, независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 1,170 г.. Вещество, после проведения исследования, помещено в фрагмент фольги (металлическую пластину) и помещено в первоначальную упаковку. Согласно заключению химической экспертизы № 2790 от 13 июля 2010 года, предоставленное на экспертизу вещество с поверхности фрагмента металлической пластины, стопки и флакона является наркотическим средством - смесью содержащей наркотическое средство дезоморфин, независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 1,169г., 0,236г., 0,024г.. Наркотическое средство - дезоморфин в количестве 1,429грамм является крупным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции постановлений Правительства РФ от 08 июля 2006 года № 421, от 04 июля 2007 года № 427, от 22 июня 2009 года № 507). В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Быковым Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н.. С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст. 228 ч.1 УК РФ и считает, что Быков Д.В. совершили незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Личности подсудимого: судимого /л.д. 32-36, 47-49/; имеющего на иждивении малолетнего ребенка /л.д.30/, по месту жительства характеризуется как скрытный и склонность к противоправным действиям, к употреблению наркотических веществ /л.д. 29,31/; состоящим на «Д» учета у врача нарколога /л.д.27/; к административной ответственности не привлекающегося /л.д. 26/. Во время испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ возложенные на него судом обязанности исполнял, общественный порядок не нарушал /л.д.50/. К обстоятельствам, смягчающие наказание, суд считает отнести полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающие наказание, не установлено. С учетом изложенного, и обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что совершенное общественно-опасное деяние направлено против здоровья населения и нравственности, что не обеспечивает безопасные условия жизни людей, гарантированные ст. 41 Конституции РФ, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Преступление подсудимым совершено в период его условного осуждения по приговору Большесосновского суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47-49/; совершенное преступление относится к категории средней тяжести, поэтому в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний. Отбытие наказания суд определяет, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении, так как совершенное преступление по данному приговору суда и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ относятся к преступлениям средней тяжести, и при отбытии условного осуждения по предыдущему приговору суда нарушений условий отбывания наказания не допускал. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 1 и 2 УПК РФ подлежат уничтожению. При производстве предварительного расследования адвокату Чиркиной Г.В.было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1029 руб. 42 коп., за осуществление защиты обвиняемого в течении трех дней /л.д.102/. Учитывая, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения в федеральный бюджет данных процессуальных издержек. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать БЫКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Быкову Дмитрию Валерьевичу условное осуждение по приговору Большесосновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору суда частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно БЫКОВУ <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный Быков Д.В. следует самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия Быкова Д.В. в колонию-поселение. Зачесть Быкову Д.В. в срок наказания, время его следования по предписанию к месту отбывания наказания. Меру пресечения Быкову <данные изъяты> в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до его прибытия в колонию-поселение. Вещественные доказательства, при вступлении в законную силу приговора суда, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Казанцев Н.В.