Дело № 1-41/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Большая Соснова                                   09 сентября 2010 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

С участием государственного обвинителя Мурай А.В.,

Подсудимых Лошкаревой В.В., Пикулевой М.Н.,

Защитников Чиркиной Г.В., Миловановой Г.А.,

Представителя потерпевшего ФИО1,

При секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Лошкаревой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ /2 эпизода/,

У с т а н о в и л :

Лошкарева В.В. и Пикулева М.Н. обвиняются в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, Лошкарева В.В. по 3 эпизодам, Пикулева М.Н. по 2 эпизодам.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ. Указав, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований Закона, а именно в обвинительном заключении не указано кто является потерпевшим по данному уголовному делу, а также просил возвратить уголовное дело прокурору для проверки имеющихся в материалах дела товарных - кассовых чеков по приобретению товаров.

Представитель потерпевшего ФИО1, подсудимая Пикулева М.Н., защитник Чиркина Г.В. решение по ходатайству государственного обвинителя оставили на усмотрение суда.

Подсудимая Лошкарева В.В. и её защитник Милованова Г.А. не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя в части возвращения уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения, в части ходатайства по проверке товарных - кассовых чеков по приобретению товаров, решение оставили на усмотрение суда.

Согласно п.8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

В обвинительном заключении находящимся в уголовном деле данные о потерпевшем не указаны, указанный недостаток исключает возможность постановления судом какого-либо решения.

Ходатайство государственного обвинителя в части возвращения уголовного дела прокурору для проведения проверки товарных и кассовых чеков по приобретению товаров, основанием для возвращения уголовного дела прокурору не является.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить и возвратить уголовное дело прокурору в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимых не имеется.

Руководствуясь ст. 237,256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Лошкаревой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ /2 эпизода/ возвратить прокурору Большесосновского района в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Меру пресечения Лошкаревой В.В., Пикулевой М.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 суток.

Судья        /подпись/             С. Л. Селютина

Копия верна, судья               С. Л. Селютина