С. Большая Соснова 21 мая 2010 года Большесосновский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Селютиной С.Л., с участием государственного обвинителя Верхокамкиной Г.Г., подсудимого Морозова В.А., защитника Тупоногова Б.Н., потерпевшего ФИО3, законного представителя ФИО1, при секретаре Вьюжаниной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова материалы уголовного дела в отношении: МОРОЗОВА <данные изъяты>, судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Морозов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в с. Б-Соснова Б-<адрес> Пермского Он же, Морозов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в с. <адрес> Б-Сосновского Открытым хищением сотового телефона «ЬО-ОМ200» и зарядного устройства Морозов В.А. Он же, Морозов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в с. <адрес> Б-Сосновского ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по <адрес>2 <адрес> Морозов В.А. увидев в несовершеннолетнего ФИО3 сотовый телефон ЛЖ, решил его похитить, осознавая, что ФИО3 младше и слабее его, применил к несовершеннолетнему ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес около 10 ударов руками по голове. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в квартире ФИО4, нанес последней удары по голове и телу, чем причинил физическую боль. Подсудимый Морозов В.А., будучи согласным с обвинением, в силу ст. 314 УПК РФ в присутствии государственного обвинителя добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Морозова В.А. удовлетворено в связи с соблюдением условий ст. 314, 217ч.5 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного акта подсудимый Морозов В.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, защитник, потерпевший, законный представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого Морозова В.А. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО3 по ст. 115 УК РФ. Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений, молодой возраст подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В силу ст. 132ч.1, 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Морозова В.А. не подлежат. Вещественные доказательства следует вернуть потерпевшему ФИО3 Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяний, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, два другие деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, но учитывая, смягчающие обстоятельства, то что, Морозов имеет постоянное место жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание Морозова В.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание Морозову В.А. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать МОРОЗОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч, 2 ст. 161, ч.1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ДВА ГОДА. Возложить на Морозова В.А. обязанности не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Большесосновского муниципального района без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган два раза в месяц, в день установленный специализированным органом. Меру пресечения Морозову В.А. - содержание под стражей - отменить, освободив из - под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От взыскания процессуальных издержек Морозова В.А. освободить. Вещественные доказательства вернуть потерпевшему ФИО3 Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.Л. Селютина
края, Морозов В.А., находился в своей квартире, расположенная по адресу: <адрес> д.
16 <адрес>, где вместе с малолетними ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
рождения распивали спиртные напитки. Входе распития спиртных напитков Морозов В.А.,
осознавая, что ФИО3, гораздо физически слабее его, то есть находится в беззащитном,
беспомощном состоянии на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений
решил причинить малолетнему ФИО3 физическую боль. С целью причинить
физическую боль малолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозов В.А.,
умышлено, ударил рукой в область лица не менее 10 раз малолетнего ФИО3 В
результате нанесения ударов Морозов В.А. причинил малолетнему ФИО3 сильную
физическую боль и телесные повреждение в виде: ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица.
Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и
незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не
квалифицируются.
района <адрес>, находясь в своей квартире, расположенная по адресу: <адрес>
<адрес>, вместе с малолетними ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, увидел в руке у малолетнего ФИО3, сотовый телефон марки «ЬО-ОМ200»
вместе с зарядным устройством. После чего у Морозова В.А. возник умысел на хищение у
малолетнего ФИО3 сотового телефона «ЬО-ОМ200» вместе с зарядным устройством,
принадлежащий ФИО1 С этой целью Морозов В.А. умышлено, из корыстных
побуждений, открыто, осознавая незаконность своих действий, зная, что малолетний ФИО16М.С. гораздо физически слабее его, то есть находится в беззащитном, беспомощном состоянии,
ударил один раз рукой малолетнего ФИО3 в область лица, причинив последнему
сильную физическую боль и открыто забрал у малолетнего ФИО3 сотового телефона
марки «ЬО-ОМ200» вместе с зарядным устройством, стоимостью 4990 рублей, принадлежащий
ФИО1 В последствии Морозов В.А. похищенный сотовый телефон «ЬО-ОМ200»
вместе с зарядным устройством продал, то есть распорядился чужим имуществом в личных
целях.
причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей.
района <адрес>, находясь в квартире ФИО4, расположенная по адресу: ул.
<адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО4 и
ФИО5 Входе распития спиртных напитков между Морозовым В.А., и ФИО17Л.Б. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора. Морозов В.А.,
осознавая, что ФИО4, гораздо физически слабее его, является инвалидом 2 группы, то
есть находится в беззащитном, беспомощном состоянии на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений решил причинить ФИО4 физическую боль. С целью
причинить физическую боль инвалиду 2 группы ФИО4, Морозов В.А., умышлено,
ударил ФИО4 рукой в область лица один раз. В результате нанесения ударов Морозов
В.А. причинил инвалиду 2 группы ФИО4 сильную физическую боль и телесные
повреждение в виде: параорбитальные гематомы, ушибленная рана подглазничной области
слева. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и
незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не
квалифицируются.