Дело № 1-35-2011

                                                               П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большая Соснова                                                                          22 июля 2011 года

          Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матусевич Е.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большесосновского района Мурая А.В.

подсудимого Селеткова <данные изъяты>

защитника Тупоногова Б.Н.

при секретаре Бушуевой О.Р.

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

         Селеткова <данные изъяты> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

В вечернее время 04 июня 2011 года, в доме <адрес> в ходе распития спиртных напитков, между Селетковым В.М. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Селетков В.М. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, без цели убийства, с целью причинения вреда здоровью, осознавая преступность своих действий, взял в руки гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-27Е и произвел один выстрел из ружья в левую ногу ФИО1 В результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде огнестрельного ранения левого бедра, открытого оскольчатого перелома бедренной кости с повреждением сосудисто-нервного пучка, травматического шока, кровопотери 4 класса, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью ФИО1 с последующей вынужденной хирургической ампутацией левой ноги ФИО1

В предъявленном обвинении Селетков В.М. виновным себя признал, в содеянном раскаялся. В суде Селетков В.М. пояснил, что выстрелил из ружья в ФИО1, защищаясь от него, выстрел произвел не глядя.

Виновность Селеткова В.М., по мимо признания им своей вины, доказывается показаниями потерпевшего свидетелей, материалами дела: сообщением о преступлении ( л.д.2); протоколом явки с повинной ( л.д. 3), согласно которому Селетков В.М. заявил об обстоятельствах совершенного им преступления; протоколом осмотра места происшествия ( л.д.4-7); справками врача о диагнозе ФИО1 (л.д. 8, 16); справкой инспектора Большесосновского ОВД ( л.д.29) о том, что 25 марта 2010 года Селеткову В.М., как охотнику ( л.д. 30-31) выдано разрешение (л.д.30) на право хранения и ношения гладкоствольного оружия ИЖ-27Е; протоколом выемки ампутированной у ФИО1 ноги (л.д.33-37); протоколом осмотра предметов - гладкоствольного огнестрельного ружья модели ИЖ-27Е (л.д.49); заключением эксперта ( л.д. 66-68), согласно которому изъятое у Селеткова В.М. ружье ИЖ-27Е, пригодно для производства выстрелов; заключением эксперта ( л.д.73-79), согласно которому у ФИО1 имелось: огнестрельное дробовое ранение левого бедра, открытый многооскольчатый перелом нижней и средней трети левого бедра с повреждением сосудисто-нервного пучка, травматический шок, кровопотеря 4 класса, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что в доме Селеткова В.М., они вместе с Селетковым В.М. и его сожительницей ФИО8 распивали спиртные напитки. Через некоторое время Селетков В.М. взял ружье, он просил, чтобы Селетков В.М. убрал ружье, но он выстрелил в него.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что она спала у себя дома и сквозь сон услышала хлопок. Вскоре после этого она услышала стоны ФИО1 Выйдя в кухню, она увидела лежащего в крови ФИО1, и побежала за фельдшером.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что к ней прибежала ФИО8 и сообщила, что Селетков В.М. выстрелил в человека. Она сразу же пришла в дом к Селеткову В.М., где оказала медицинскую помощь ФИО1, у которого было огнестрельное ранение левой ноги; ФИО1 лежал на полу, возле него была большая лужа крови.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что ей позвонила жительница деревни ФИО3 и сообщила о том, что Селетков В.М. выстрелил в человека. Она пошла в дом Селеткова В.М., там уже была фельдшер ФИО2, и они оказывали медицинскую помощь ФИО1

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии (л.д. 19-20) пояснял, что 04 июня 2011 года к нему домой пришел Селетков В.М., он был очень взволнован, и сказал ему, что он из своего ружья застрелил мужчину, на руках Селеткова В.М. он увидел кровь. Селетков В.М. говорил, что ему надоело, что тот мужчина лезет в его семейную жизнь. Он сразу же пошел в дом Селеткова В.М., где увидел лежащего на полу мужчину с прострелянной ногой.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что от жителей деревни ей известно, что Селетков В.М. стрелял в человека.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит установленной виновность Селеткова В.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Показания подсудимого Селеткова В.М. в части того, что производя выстрел из ружья, он оборонялся от действий ФИО1, у которого, по его утверждению в суде, в руках был нож, и он, ФИО1 сделал шаг ему навстречу, являются недостоверными. Селетков В.М., заявляя об обороне, пояснил, что ФИО1 с ножом в руках, не совершал каких-либо действий по отношению к нему: не размахивал руками, не направлял в его сторону нож, не делал попыток нападения, а только сделал один шаг в его сторону, при этом нож он держал в опущенной руке; и не мог в суде пояснить, от каких конкретно действий ФИО1 он оборонялся, будучи с ружьем в руках. К тому же, в суде Селетков В.М. был противоречив, заявляя сначала, что он ружье взял, чтобы попугать ФИО1, а позже заявил о том, что оборонялся от потерпевшего. Показания Селеткова В.М. в этой части опровергнуты в суде показаниями потерпевшего ФИО1, не доверять которым, у суда нет оснований. Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что он не угрожал Селеткову В.М. и нож в руки не брал; когда он, поняв, что Селетков В.М. открывает сейф, где хранится ружье, пошел следом за ним. Он не успел выйти из кухни, а Селетков В.М. уже стоял перед ним с ружьем в руках. Он просил Селеткова В.М. убрать ружье, но Селетков В.М. выстрелил. После выстрела он упал на том же месте -на кухне возле печи, где он и остановился, когда Селетков В.М. оказался перед ним с ружьем в руках. Показания потерпевшего соотносятся с материалами дела, с показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6 (л.д.19-20), к которому Селетков В.М. прибежал сразу же после произведенного выстрела в ФИО1, и которому Селетков В.М., рассказывая об обстоятельствах произошедшего 04 июня 2011 года, сообщил, что ему надоело, что мужчина, в которого он выстрелил, лезет в их семейную жизнь. В своей явке с повинной Селетков В.М. указал, что они с ФИО1 поссорились из-за его сожительницы ФИО8, и он просил его выйти из его дома, но ФИО1 отказался, тогда он взял в сейфе ружье, зарядил его двумя патронами, и направив ствол ружья в сторону ФИО1, выстрелил, ФИО1 упал там же, где и стоял на кухне. Согласно проколу осмотра места происшествия, на полу кухни имеются обширные пятна бурого цвета. О ссоре между подсудимым и потерпевшим, в суде пояснила и свидетель ФИО8 Показания в суде свидетеля ФИО5 не опровергают показания потерпевшего. Свидетель ФИО5 в доме Селеткова В.М., когда между Селетковым В.М. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой и был произведен Селетковым В.М. выстрел в ФИО1, не находился, о чем свидетель ФИО5 пояснил в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной. С учетом степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, характеризующегося в быту положительно, суд назначает ему наказание в условиях изоляции от общества.

Предъявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении морального вреда (л.д. 116), с которым Селетков В.М. в суде согласился, подлежит удовлетворению в размере 150000 рублей, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени вины Селеткова В.М., обстоятельств произошедшего, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, испытавшего сильную физическую боль, и оставшегося без ноги, и продолжающего испытывать физическую боль по настоящее время, страдающего от того, что в результате действий подсудимого он стал нетрудоспособен, а также с учетом требований разумности и справедливости.

    При производстве предварительного расследования защитнику Тупногову Б.Н., осуществлявшему защиту Селеткова В.М. выплачено за счет средств Федерального бюджета вознаграждение в размере 1714 рублей 50 копеек. Данная сумма подлежит ко взысканию с Селеткова В.М. в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Вещественное доказательство - ружье марки ИЖ-27Е, как орудие совершенного Селетковым В.М. преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селеткова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Селеткову В.М. - заключение под стражу, - оставить без изменения.

Наказание исчислять с 22 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Селеткова В.М. под стражей с 05 июня 2011 года по 21 июля 2011 года.

Вещественное доказательство- ружье марки ИЖ-27Е, 56 патронов 12 калибра, одну пустую гильзу - уничтожить.

Взыскать с Селеткова <данные изъяты> в пользу ФИО1 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с Селеткова <данные изъяты> в доход Федерального бюджета 1715 рублей 50 копеек за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья