п.а ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1-49/2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 12 сентября 2011 года.

Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Большесосновского района Халезина С.В.,

подсудимого Чунарева А.М.,

защитника - адвоката Тупоногова Б.Н.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова материалы уголовного дела в отношении

ЧУНАРЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> края, имеющего образование <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в <адрес>, Чунарев А.М. после употребления спиртных напитков находился в чулане своей <адрес>, расположенного по улице <адрес>. Зная, что ФИО1 находится в своей квартире в состоянии алкогольного опьянения и спит, решил незаконно проникнуть в квартиру ФИО1, где совершить кражу денег. С этой целью, из корыстных побуждений, пришел к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая незаконность своих действий, в период условного осуждения, умышленно, через входные двери, которые не были закрыты на запорное устройство, незаконно проник в эту квартиру. Находясь в квартире, прошел в маленькую комнату, где незаконно открыл тумбочку, из которой достал паспорт. Открыв паспорт, тайно похитил из него деньги в сумме 5000 руб., принадлежащие ФИО1. Похищенные деньги вынес из квартиры и использовал в личных целях.

Кражей денег Чунарев А.М. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб..

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Чунаревым А.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н..

С предъявленным обвинением и гражданским иском подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о проведении судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается материалами дела.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и считает, что Чунарев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким, однако тяжких последствий не наступило. Личность подсудимого: ранее судимого /л.д. 61-64, 65,66/; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью пенсионного возраста /л.д.56, 57,58/; не привлекающегося к административной ответственности /л.д.59/. Наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыто им ДД.ММ.ГГГГ /л.д.69/, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести явку с повинной, полное признание своей вины, молодой возраст.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ не имеется.

В результате преступных действий подсудимого, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 руб., который своим заявлением гражданский истец просил взыскать с подсудимого /л.д.27/.

В суде гражданский истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Гражданский ответчик с предъявленным иском согласился.

Размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 подтверждается описательной частью приговора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред,

причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. за три дня участия в деле.

Учитывая, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ЧУНАРЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Чунареву А.М. условное осуждение по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ЧУНАРЕВУ <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 97 ч.2 УПК РФ избрать в отношении Чунарева <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок наказания, срок содержания его под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Чунарева <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в размере 5000 (пять тысяч) руб..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чунарев А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Казанцев Н.В.