Дело № 1-45/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С. Большая Соснова 05 сентября 2011 года Большесосновский суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Селютиной С.Л., с участием государственного обвинителя Халезина С.В., подсудимого Каменских Н.Н., потерпевших ФИО2, ФИО1, защитника адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Вьюжаниной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова материалы уголовного дела в отношении КАМЕНСКИХ <данные изъяты>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161ч1УК РФ, у с т а н о в и л: Каменских Н.Н. 24 апреля 2011 года в дневное время на 364 км подъезд к г. Перми от автодороги М-7 Волга, около с. Кленовка Большесосновского района Пермского края увидев в руках ФИО1 пакет, зная что в пакете имеются продукты питания и спиртные напитки решил похитить пакет. Осуществлял свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение /Каменских умышленно, из корыстных побуждений, умышленно, открыто, осознавая что за его действиями наблюдают, вырвал из рук ФИО1 пакет в котором находились: неполная бутылка водки «Государев заказ» емкостью 1 литр с водкой 2/3 от общего количества, стоимостью 150 рублей, 5 флаконов спиртосодержащей жидкости «Зверобой» на сумму 100 рублей, один флакон спиртосодержащей жидкости «Композиция» стоимостью 40 рублей, пять вареных куриных яиц на сумму 20 рублей, пакет с семечками, одна луковица, всего на сумму 310 рублей, с похищенным Каменских Н.Н. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО2 и ФИО1 материальный ущерб на сумму 310 рублей. Подсудимый Каменских Н.Н. будучи согласным с обвинением, в силу ст. 314 УПК РФ в присутствии государственного обвинителя добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства подсудимого Каменских Н.Н. удовлетворено в связи с соблюдением условий ст. 314, 217ч.5 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного заключения подсудимый Каменских Н.Н. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшие ФИО2, ФИО1, адвокат Тупоногов Б.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каменских Н.Н. по ст. 161ч1 УК РФ, так как ущерб Каменских Н.Н. возместил в полном объеме, принес извинения. Каменских Н.Н. против прекращения уголовного преследования не возражал. В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого связи с примирением с потерпевшим, указанное является правом суда, а не обязанностью. В подготовительной части судебного заседания потерпевшими заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Каменских Н.Н., в удовлетворении которого было отказано. Учитывая деяние, совершенное Каменских Н.Н., оценивая личность подсудимого Каменских Н.Н. с точки зрения предупреждения возможности совершения преступлений, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Каменских Н.Н. Действия подсудимого Каменских Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каменских Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении. Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, возмещение ущерба, принесение извинений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В силу ст. 132ч.1, 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Каменских Н.Н. не подлежат. Решая вопрос о наказании подсудимому Каменских Н.Н., суд учитывает обстоятельства свершения деяния, которые относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие обстоятельства, а также личность подсудимого Каменских Н.Н. который характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства, к административной ответственности привлекался один раз, и считает, что наказание следует назначить без изоляции от общества. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать КАМЕНСКИХ <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Каменских Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. От взыскания процессуальных издержек Каменских Н.Н. - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Каменских Н.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/ С.Л. Селютина Копия верна, судья С.Л. Селютина