Дело № 1-19/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Большая Соснова 05 сентября 2011 года Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Селютиной С.Л., с участием государственного обвинителя Мурай А.В., подсудимой Гончаровой Людмилы Михайловны, защитника Тупоногова Б.Н., потерпевшей ФИО2, законного представителя потерпевшей ФИО1, при секретаре Вьюжаниной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова материалы уголовного дела в отношении: ГОНЧАРОВОЙ <данные изъяты>, судимой: - <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л: 09 июля 2011 года в дневное время, в с. Петропавловск Большесосновского района Пермского края Гончарова Л.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО2 по <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, взяла на кухне в доме ФИО2 нож и направив острие ножа в сторону ФИО2 напала на неё, потребовав от ФИО2 деньги словами «Давай 50 рублей или я тебя зарежу». С целью усилить оказанное психическое воздействие на ФИО2 и получения требуемых Гончаровой Л.М. денежных средств в сумме 50 рублей - Гончарова Л.М. умышленно, осознавая незаконность своих действий, схватила за волосы ФИО2 и повалила её на сундук, стоящий в прихожей дома, где нанесла один удар ножом ФИО2 в область руки, причинив ей телесное повреждение в виде открытой травмы левого плеча, которое как вред здоровью не квалифицируется. Действия Гончаровой Хасанова восприняла как угрозу убийством, восприняла реально и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Гончарова была агрессивно настроена и держа в руке нож имела реальную возможность лишить жизни ФИО2 и завладеть её имуществом. Подсудимая Гончарова Л.М. с обвинением согласна, в силу ст. 314 УПК РФ в присутствии государственного обвинителя добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой Гончаровой Л.М. удовлетворено в связи с соблюдением условий ст. 314, 217ч.5 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного заключения подсудимая Гончарова Л.М. подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником; она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, законный представитель потерпевшей согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гончарова Л.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимой Гончаровой Л.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия. Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вещественное доказательство - нож - подлежит уничтожению. В силу ст. 132ч.1, 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; взысканию с подсудимой Гончаровой Л.М. не подлежат. Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства Гончарова Л.М. характеризуется отрицательно. Согласно предписания Гончарова Л.М.обязана была прибыть в колонию поселение № 39 д. Мерзляки Оханского района для отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района от 20.12.2010 года, наказание по которому заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 9 дней, однако Гончарова Л.М. получив предписание в колонию - поселение не явилась, наказание ей не отбыто. Все указанное выше дает суду основание полагать что Гончарова Л.М. не желает вставать на путь исправления, в связи с чем наказание ей следует назначить связанное с изоляцией от общества. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ГОНЧАРОВУ <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание ДВАгода лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района от 20.12.2010 года в виде 1 месяца 9 дней лишения свободы и окончательно Гончаровой Л.М. назначить наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гончаровой Л.М. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 05 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04 августа по 04 сентября 2011 года включительно. Вещественное доказательство - нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/ С.Л. Селютина Копия верна, судья С.Л. Селютина