С. Большая Соснова 18 октября 2011 года Большесосновский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Селютиной С.Л., с участием государственного обвинителя Мурай А.В., защитника Тупоногова Б.Н., подсудимого Шилова В.В., при секретаре Вьюжаниной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова материалы уголовного дела в отношении ШИЛОВА <данные изъяты>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: 09 сентября 2011 года в дневное время, в д. <адрес> Шилов В.В в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений пришел к дому ФИО1 по <адрес>. После чего вытащив стекло из оконной рамы, незаконно проник через окно в дом ФИО1, откуда тайно похитил мясо свинины весом 6 кг. стоимостью 1320 руб., окорок куриный 0,5 кг. стоимостью 41,5 руб., сахарный песок 3 кг. стоимостью 114 руб., 7 суповых куриных наборов на сумму 280 руб., мясную тушенку «Майская» 4 банки на сумму 200 руб., 1 пачку майонеза «Провансаль» 500 гр. стоимостью 35 руб., 3 кг картофеля на сумму 30 руб., пачку сигарет «Максим» стоимостью 20 руб. Похищенными продуктами питания Шилов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 2040,50 руб. Подсудимый Шилов В.В. будучи согласным с обвинением, в силу ст. 314 УПК РФ в присутствии государственного обвинителя добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Шилова В.В. удовлетворено в связи с соблюдением условий ст. 314, 217ч.5 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного заключения подсудимый Шилов В.В., подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, защитник, потерпевший /л.д.55-56,74/ согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шилов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого Шилова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, содействие следствию. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вещественных доказательств по делу нет. В силу ст. 132ч.1, 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Шилова В.В. не подлежат. Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого и считает, что наказание возможно назначить без применения дополнительных наказаний с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ШИЛОВА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного Шилова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный инспекцией день. Меру пресечения Шилову В.В. - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/ С.Л. Селютина Копия верна, судья С.Л. Селютина