П Р И Г О В О Р именем российской Федерации С. Большая Соснова 24 октября 2011 года. Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Большесосновского района Мурая А.В., подсудимых Головизина И.В. и Матвеева К.В., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ГОЛОВИЗИНА <данные изъяты> судимого Большесосновским районным судом Пермского края: 13 июля 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 220 час. обязательных работ, наказание отбыто 08 ноября 2010 года; 01 августа 2011 года по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 163 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ; МАТВЕЕВА <данные изъяты>, судимого: 24 августа 2006 года мировым судьей судебного участка № 88 Большесосновского района Пермского края по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года; 20 сентября 2007 года Большесосновским районным судом Пермского края по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 08 мая 2008 года условно-досрочно на 4 месяца 21 день; 19 ноября 2010 года мировым судьей Дебесского района Удмуртской республики по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев установил: 14 августа 2011 года, в дневное время, на автодороге «с.Кленовка - д.Малые Кизели» Большесосновского района Пермского края, Головизин И.В., совместно с Матвеевым К.В., ФИО2 и ФИО1, после совместного распития спиртных напитков, находились в автомобиле «Нива», государственный номер № принадлежащего ФИО2 и двигались в сторону д.Малые Кизели. В ходе разговора Головизин И.В. узнал, что ФИО1 в г.Перми с женой имеет торговую точку. В это время у Головизина И.В. возник умысел на завладение чужим имуществом. С этой целью, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, умышленно, высказал в адрес ФИО1 требование передачи имущества, словами: «Сейчас мы тебя довезем до дома, и ты отдашь нам 1000 руб., за то, что мы тебя довезем». На требование Головизина И.В., ФИО1 ответил, что деньги уже заплатил водителю автомобиля за оказанные услуги. После этого, Головизин И.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, оказывая психическое насилие на ФИО1, высказал в его адрес требование передачи имущества подкрепленное угрозой, словами: «Если не отдашь 1000 рублей, мы тебя живьем закопаем». Данную угрозу ФИО1 воспринял реально и опасался ее осуществления. Увидев у ФИО1 на безымянном пальце правой руки серебреное кольцо, у Головизина И.В. возник умысел на его хищение. С этой целью, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, умышленно, попросил водителя ФИО2 остановить автомобиль. Когда автомобиль остановился, Головизин И.В. попросил Матвеева К.В. выйти из автомобиля. Когда Головизин И.В. с Матвеевым К.В. вышли из автомобиля и отошли в сторону, Головизин И.В. предложил ему совершить хищение серебреного кольца у ФИО1. На предложение Головизина И.В., Матвеев К.В. согласился. Затем из автомобиля вышел ФИО1 и Головизин И.В. потребовал у него серебреное кольцо. ФИО1 сказал ему, что кольцо не отдаст. Тогда, Головизин И.В., действуя согласованно с Матвеевым К.В., по предварительному с ним сговору, умышленно, с целью хищения серебреного кольца, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, подошел к ФИО1 и нанес ему кулаком один удар в область живота. От удара, ФИО1 испытывал сильную физическую боль и упал на землю. Затем, Матвеев К.В. умышленно, с целью хищения серебреного кольца, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, по предварительному сговору с Головизиным И.В., подошел с ФИО1, где совместно с Головизиным И.В. нанесли ему ногами не менее пяти ударов в область живота и не менее пяти ударов в область спины. В момент нанесения ударов, Головизин И.В. действия согласованно с Матвеевым К.В., схватил у ФИО1 правую руку и с безымянного пальца снял серебреное кольцо, стоимостью 7000 рублей, принадлежащее ФИО1. После этого, Головизин И.В. нанес ногой один удар в область затылочной части головы ФИО1, причинив ему физическую боль. Похищенное серебреное кольцо, Головизин И.В. совместно с Матвеевым К.В. использовали в личных целях. В результате применения насилия, Головизин И.В. совместно с Матвеевым К.В. причинили ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ЗТЖ, ушиб брюшной стенки, ушиб затылочной части головы, которые как вред здоровью не квалифицируются. Хищением серебренного кольца, Головизин И.В. и Матвеев К.В., совместными действиями причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7000 руб.. Затем Головизин И.В., Матвеев К.В. и ФИО1 сели в автомобиль и поехали в сторону д.Малые Кизели. После чего, Головизин И.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, умышленно, оказывая психическое насилие, направленное на подавление воли ФИО1, схватил лежащую между передними сидениями отвертку, которую поднес к правому глазу ФИО1 и высказал в его адрес угрозу применения насилия, словами: «Если ты обратишься в милицию, то я тебе выколю глаз». Данную угрозу ФИО1 воспринял реально и опасался ее осуществления. После этого, Головизин И.В. с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, умышленно, оказывая психическое насилие на ФИО1, высказал в его адрес требование передачи имущества, подкрепленное угрозой, словами: «Сейчас мы тебя привезем, и ты отдашь 1000 рублей., если не отдашь 1000 рублей, то мы тебя закопаем и сожжем твой дом». Данную угрозу ФИО1 воспринял реально и опасался ее осуществления. Испугавшись угроз Головизина И.В, ФИО1 согласился отдать 1000 рублей. Затем Головизин И.В., Матвеев К.В., ФИО2 и ФИО1 подъехали к дому ФИО1, расположенному по адресу: д<адрес> Головизин И.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, оказывая психическое насилие на ФИО1, высказал в его адрес требование передачи чужого имущества, подкрепленное угрозой, словами: Я сейчас пойду к твоей жене, и пока она не отдаст 1000 рублей, мы тебя не отпустим». После этого, Головизин И.В. наиболее оказывая психическое насилие на ФИО1, указывая на него, сказал Матвееву К.В. слова: «Никуда его не отпускай».Затем, Головизин И.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, пришел в ограду дома ФИО1, где встретился с племянником ФИО1 - ФИО3. В ходе разговора с ним, с целью завладения чужим имуществом, ввел его в заблуждение, сказав ему, что его дядя ФИО1 должен им 1000 рублей за поездку в с.Кленовка. ФИО3 сказал, что денег у него нет, и что вместо денег он может отдать свой сотовый телефон. На предложение ФИО3, Головизин И.В. согласился. После чего, ФИО3 в связи с отсутствием денег в размере 1000 рублей, отдал стоящему рядом Матвееву К.В. свой сотовый телефон «Сони Эриксон». Данным сотовым телефоном Головизин И.В. распорядился в личных целях В последующем ФИО1 за то, что ФИО3 отдал свой сотовый телефон, приобрел ему новый сотовый телефон, стоимостью 2300 рублей. Своими преступными действиями, направленными на завладение чужим имуществом, Головизин И.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Головизиным И.В. и Матвеевым К.В. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н.. С предъявленным обвинением подсудимые согласился в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке /л.д.141/. Предъявленное обвинение подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд, рассмотрев данные ходатайства, приходит к выводу, что они заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимых по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и считает, что Головизин И.В. и Матвеев К.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; кроме этого Головизин И.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ. Суд исключает из предъявленного обвинения в отношении Головизина И.В. по ст.163 ч.1 УК РФ квалифицирующий признак «требование передачи права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества», так как из предъявленного обвинения следует, что Головизин И.В. требовал только передачи чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: грабеж относится к категории тяжких преступлений, вымогательство к средней тяжести, при этом тяжких последствий не наступило, причиненный ущерб, а также причиненный вред подсудимыми возмещен потерпевшему в полном объеме /л.д. 193/, при этом учитывается степень участия каждого в инкриминируемых деяниях. Личность подсудимых: Головизин И.В. ранее судимый /л.д.91-95, 98, 102104, 105,108/; проживает с родителями /л.д.81/; по месту жительства и работы характеризующегося удовлетворительно /л.д. 82, 85/; не привлекающегося к административной ответственности /л.д.88/. Учитывая, что преступления совершены умышленно, а имеющаяся судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 13 июля 2010 года не погашена, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.1 УК РФ; Матвеев К.В. ранее судимый /л.д. 96-97,99, 100-101, 102-104,106-107/; проживает с матерью и братом /л.д. 83/; по месту жительства и прежней работы характеризуется удовлетворительно /л.д.84, 86/; не привлекающегося к административной ответственности /л.д.89/. Учитывая, что совершенное преступление относится к тяжким преступлениям, а имеющаяся у него судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору суда от 20 сентября 2007 года, не погашена, поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести обоим подсудимым: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме причиненного потерпевшему вреда, способстование расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества /л.д.27,63/. Головизину И.В. дополнительно явку с повинной /л.д.18/. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит обоим подсудимым рецидив преступлений. На основании изложенного, признавая указанные обстоятельства исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных Головизиным И.В. и Матвеевым К.В., суд считает возможным в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ назначить им наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Головизин И.В. совершил преступления в период условного осуждения по приговору суда от 01 августа 2011 года; Матвеев К.В. также совершил преступление в период его условного осуждения по приговору суда от 19 ноября 2010 года; совершенное им преступление по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ относится к тяжким, поэтому суд в соответствии со ст. 70 УК РФ. При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемых по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1715 руб. 70 коп. Учитывая, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимые подлежат освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ГОЛОВИЗИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ: по ст. 163 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца, без штрафа; по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Головизину <данные изъяты> условное осуждение по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 01 августа 2011 года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 01 августа 2011 года, и окончательно Головизину <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать МАТВЕЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Матвееву <данные изъяты> условное осуждение по приговору мирового судьи Дебесского района Удмуртской республики от 19 ноября 2010 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 19 ноября 2010 года, и окончательно Матвееву <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении Головизину <данные изъяты> и Матвееву <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 24 октября 2011 года. Вещественное доказательство - сотовый телефон, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,