именем Российской Федерации с. Большая Соснова 26 января 2012 года. Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Большесосновского района Мурай А.В., подсудимого Панова А.В., его законного представителя Пановой М.А., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова материалы уголовного дела в отношении: ПАНОВА <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, установил: В начале ноября 2011 года, точная дата не установлена, в дневное время, в с.Черновское Большесосновского района Пермского края, несовершеннолетний Панов А.В., 03 ноября 1995 года рождения, пришел к дому ФИО1, расположенному по <адрес>. Находясь у дома ФИО1, Панов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, с целью хищения чужого имущества, зная, что ФИО1 дома нет, открыв запорное устройство в виде крючка на входных дверях подвального помещения дома, незаконно проник в подвальное помещение через которое незаконно проник в жилой дом ФИО1. Находясь в жилом доме, Панов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, тайно взял сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 руб., принадлежащего ФИО1, тайно вынес из жилого дома и в последующем продал, то есть распорядился чужим имуществом в личных целях. Он же, в конце ноября 2011 года, точная дата не установлена, в дневное время, в с.Черновское Большесосновского района Пермского края, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дома ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, пришел к дому ФИО1, расположенному по <адрес>. Зная, что ФИО1 дома нет, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, открыл запорное устройство в виде крючка на входных дверях подвального помещения дома, незаконно проник в подвальное помещение через которое незаконно проник в жилой дом. Находясь в жилом доме ФИО1, Панов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, тайно взял пылесос марки «Samsung», стоимостью 500 руб., принадлежащий ФИО1, тайно вынес из жилого дома и в последующем продал, то есть распорядился чужим имуществом в личных целях. Он же, в начале декабря 2011 года, точная дата не установлена, в дневное время, в с.Черновское Большесосновского района Пермского края, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, зная, что ФИО1 дома нет, пришел к дому ФИО1, расположенному по <адрес>. После чего Панов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, открыл запорное устройство в виде крючка на входных дверях подвального помещения дома, незаконно проник в подвальное помещение через которое незаконно проник в жилой дом ФИО1. Находясь в жилом доме, Панов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, тайно взял утюг марки «Tefal», стоимостью 100 руб., принадлежащий ФИО1, тайно вынес из жилого дома и в последующем унес к себе домой, то есть распорядился чужим имуществом в личных целях. Он же, 05 декабря 2011 года, в вечернее время, в с.Черновское Большесосновского района Пермского края, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, зная, что ФИО1 дома нет, пришел к его дому, расположенному по <адрес>. После чего Панов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, открыл запорное устройство в виде крючка на входных дверях подвального помещения дома, незаконно проник в подвальное помещение через которое незаконно проник в жилой дом. Находясь в жилом доме ФИО1, Панов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, тайно взял одну кастрюлю «Bekker» емкостью 1,5 литра, стоимостью 100 руб. и одну кастрюлю «Bekker» емкостью 2 литра, стоимостью 150 руб., принадлежащие ФИО1, тайно вынес их из жилого дома и в последующем продал, то есть распорядился чужим имуществом в личных целях. Он же, 06 декабря 2011 года, в вечернее время, в с.Черновское Большесосновского района Пермского края, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, зная, что ФИО1 дома нет, пришел к его дому, расположенному по <адрес>. После чего Панов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, открыл запорное устройство в виде крючка на входных дверях подвального помещения дома, незаконно проник в подвальное помещение через которое незаконно проник в жилой дом. Находясь в жилом доме ФИО1, Панов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, тайно взял одну кастрюлю «Bekker» емкостью 4 литра, стоимостью 150 руб. и электроплитку «Гомельчанка», стоимостью 1000 руб., принадлежащие ФИО1, тайно вынес их из жилого дома и унес к себе домой. В последующем электроплитку продал, то есть распорядился чужим имуществом в личных целях. Кражей сотового телефона, пылесоса, утюга, трех кастрюль и электроплитки Панов А.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2500 руб.. В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью; об обстоятельствах кражи рассказал так, как они изложены в описательной части приговора. Кроме признания своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Потерпевший ФИО1 в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. Из его показаний, данных при производстве предварительного следствия, следует, что из его жилого дома были похищены сотовый телефон и пылесос, стоимостью по 500 руб.; утюг, стоимостью 100 руб.; три кастрюли на сумму 400 руб.; электроплитка стоимостью 1000 руб.. Все похищенные вещи ему возвращены /л.д.33-34/. Свидетель ФИО2 в суде показал, что подсудимый говорил ему, что он украл сотовый телефон из соседнего дома, при этом показывал ему сотовый телефон. После этого, подсудимый продал этот сотовый телефон Карзаковой за 600 руб.. Свидетели ФИО3 и ФИО4 в суд не прибыли. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 /л.д.69-70/ следует, что в начале ноября 2011 года, она купила у подсудимого сотовый телефон за 600 руб., без сим-карты. В конце ноября 2011 года она купила у подсудимого пылесос «Самсунг» за 300 руб.. После этого, сотовый телефон и пылесос она выдала сотрудникам полиции, так как от них узнала, что они краденые. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 /л.д.73-74/ следует, что 06 декабря 2011 года он купил у подсудимого за 200 руб. электроплиту с духовкой и за 350 руб. две кастрюли со стеклянными крышками. После этого они были изъяты у него сотрудниками полиции. Кроме этого, вина подсудимого в содеянном, подтверждается: протоколом явки с повинной /л.д.2-3/, которой подсудимый сообщил об обстоятельствах хищения вещей из жилого дома ФИО1; сообщением участкового уполномоченного ФИО5 о том, что в ночь с 05 на 06 декабря 2011 года из жилого дома ФИО1 были похищены электроплитка, утюг, набор кастрюлей /л.д.4/; протоколом принятия устного заявления от ФИО1 о том, что из его жилого дома были похищены пылесос, утюг, электропечь, набор кастрюль, сотовый телефон; видел, как подсудимый выходил из принадлежащего ему дровенника /л.д. 5, 20/; протоколом осмотра места происшествия /л.д.6-15/, согласно которого осмотрен жилой дом потерпевшего; следов взлома входных дверей не обнаружено; протоколом изъятия у ФИО4 электроплитки, двух кастрюль /л.д.21/; протоколом изъятия у ФИО3 сотового телефона марки НОКИА, и пылесоса Самсунг /л.д. 22/; протоколом изъятия у Пановой М.А. утюга и одной кастрюли /л.д.23/; протоколом их осмотра /л.д.35/; постановлением о признании их вещественными доказательствами /л.д.37/; постановлением о их возвращению потерпевшему /л.д. 38/; распиской ФИО1 в их получении /л.д.39/; сведениями о стоимости похищенных вещей /л.д.40-44/. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Панова А.В. в совершении кражи, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при этом тяжких последствий не наступило, похищенные вещи возвращены потерпевшему /л.д.39/. Личность подсудимого, не судимого /л.д.56/; являющегося несовершеннолетним /л.д.53-54, 55/; состоящим на профилактическом учете /л.д.59/; удовлетворительно характеризующегося по месту учебы: по характеру вспыльчивый, но быстро отходит, свои поступки осознает, соглашается, что был не прав, обещает не делать плохого, но оставшись один на один с ситуацией не находит правильного решения; легко попадает под чужое влияние; увлекается техникой, в свободное время - рыбалкой; с 2010 года старается показать себя с положительной стороны, участвовал в лыжных соревнованиях, имеет благодарность; в будущем мечтает получить профессию шофера и тракториста /л.д.61/; Проживал с матерью ФИО6, которая 26 сентября 2009 года умерла, отцовство не установлено, поэтому после смерти матери является сиротой и над ним постановлением главы Большесосновского района от 27 ноября 2009 года установлена опека, опекуном назначена его старшая сестра Панова М.А. /л.д.47/, с которой он и проживает совместно с ее малолетними детьми /л.д.48/. Законный представитель подсудимого - Панова М.А. по месту жительства характеризуется положительно /л.д.49/; проживает с подсудимым в муниципальной квартире, где имеются для детей места для подготовки уроков и сна; дети одеты по сезону, в доме тепло; санитарное состояние в квартире соответствует нормам /л.д.70/. В судебном заседании Панова М.А. пояснила, что подсудимый после совершенной кражи, подходил к потерпевшему и извинялся; в дальнейшем она в состоянии осуществлять за ним надлежащий контроль. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит несовершеннолетние виновного, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.2-3/, активное способствование раскрытию преступления; принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда путем извинений. На основании изложенного, признавая указанные обстоятельства исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Пановым А.В., суд считает возможным в соответствии со ст. 88 ч.3 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения Пановым А.В. преступления и степени его общественной опасности, при этом тяжких последствий для потерпевшего не наступило, принимая во внимание размер причиненного потерпевшему ущерба, а также возвращение ему похищенного имущества, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает в соответствии со ст. 92 УК РФ освободить Панова А.В. от наказания, с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор законного представителя Пановой М.А.. При производстве предварительного расследования адвокату Бурдиной А.В. было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3088 руб. 26 коп. за участие в следственных действиях в течении трех рабочих дней. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Панов А.В. является учеником школы и не имеет источника дохода, а его законный представитель находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому суд считает в соответствии со ст. 132 УПК РФ подсудимого Панова А.В. освободить от взыскания данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым материальным положением в семье, в которой он проживает. Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 432 УПК РФ, суд приговорил: Признать ПАНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 части 3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 88 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, категорию преступления изменить с «Тяжкого» на «Среднюю тяжесть». В силу ст.92 УК РФ, Панова <данные изъяты> от назначенного наказания освободить с применением к нему на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор законному представителю Пановой <данные изъяты> возложив на нее обязанности по воспитательному воздействию за несовершеннолетним и контролю за его поведением. Меру пресечения Панову А.В., в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Пановым А.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.