именем Российской Федерации с. Большая Соснова 22 февраля 2012 года. Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Большесосновского района Халезина С.В., подсудимой Ерохиной Е.А., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Бушуевой О.Р., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении ЕРОХИНОЙ <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, установил: 18 января 2012 года, в ночное время, в с.Заболотово Большесосновского района Пермского края, Ерохина Е.А. совместно с сыном ФИО1 после совместного распития спиртных напитков, находились у себя в квартире, расположенной по <адрес>. В это время между ними по причине личных неприязненных отношений, возникла ссора. В ходе ссоры, ФИО1 подошел к Ерохиной Е.А. сидящей на стуле за кухонным столом, и взяв ее за руку попытался проводить спать. Ерохина Е.А. не желая идти спать, используя малозначительный повод, с целью причинения вреда здоровью, осознавая незаконность своих действий, умышленно, схватила с кухонного стола бытовой нож, и данным ножом нанесла один удар в область живота стоящему перед ней ФИО1. В результате чего причинила ФИО1 сильную физическую боль и телесное повреждение, в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной полости стенки слева, с повреждением брыжейки сигмовидной и восходящей кишки, гемоперитонеум, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Ерохиной Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Тупоноговым Б.Н.. С предъявленным обвинением подсудимая согласилась в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Таким образом, суд находит установленной виновность Ерохиной Е.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Личность подсудимой: ранее несудимой /л.д.61/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, по характеру спокойная, уравновешенная /л.д. 57,58/, в состоянии опьянения свои действия не контролирует, о чем пояснил в суде потерпевший; не привлекающейся к административной ответственности /л.д.60/; проживает с сыновьями, трое из которых являются инвалидами с детства /л.д.56,57/; обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, приняла меры после совершенного преступления к вызову скорой медицинской помощи /л.д.12-13/. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести полное признание подсудимой своей вины, ее престарелый возраст, явку с повинной, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему после совершенного преступления. На основании изложенного, суд считает исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Вещественное доказательство- нож, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ подлежит уничтожению. При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемой по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1029 руб. 42 коп., за три дня участия в деле. Принимая во внимание, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимая подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ЕРОХИНУ <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года. На период испытательного срока возложить на нее следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения, в виде -подписка о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить Вещественное доказательство- нож, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.