Дело № 1-13/2012г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Большая Соснова 12 марта 2012 года. Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Большесосновского района Мурай А.В., обвиняемого Пепеляева П.П., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Смирновой Л.М., а так же потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова материалы уголовного дела в отношении ПЕПЕЛЯЕВА <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ, установил: 19 декабря 2011 года, около 16 час. 30 мин., Пепеляев П.П., находясь в состоянии опьянения на 5 километре автодороги «Подъезд к с.Б.Соснова от М 7 Волга», напротив автомойки ИП «ФИО2», расположенной по адресу: <адрес> А, решил совершить неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак С 494 ОР 59 регион, принадлежащего ФИО1. С этой целью, без цели хищения, Пепеляев П.П. умышленно, осознавая незаконность своих действий, подошел к указанной автомашине, открыл салон и сел на водительское место автомашины. Находившимися в замке зажигания ключами, завел двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым совершил угон. На угнанном автомобиле, Пепеляев П.П. поехал по <адрес> Большесосновского района Пермского края, выехал на автодорогу «с.Б.Соснова - г.Оханск», где съехал в кювет. Угнанный автомобиль, потерпевший ФИО1 оценил в 80000 руб.. В результате неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21213 № регион, Пепеляев П.П. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 80000 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пепеляева П.П. в связи с примирением, так как он после совершенного преступления перед ним извинился и возместил причиненный материальный ущерб; этими действиями Пепеляев П.П. полностью загладил причиненный ему преступлением вред. Пепеляев П.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим. Ему судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего он не возражает. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд считает, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель просил в ходатайстве потерпевшего отказать, так как обвиняемый Пепеляев П.П. ранее неоднократно судим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из указанных норма закона следует, что вопрос о примирении в конечном итоге зависит от волеизъявления потерпевшего и при наличии обстоятельств, указанных в статье 76 УК РФ. Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела он заявил добровольно, никто на него какого-либо давления не оказывал, обвиняемый Пепеляев П.П. полностью возместил ему причиненный преступлением вред. Обвиняемый Пепеляев П.П. ходатайство потерпевшего поддержал, а имеющиеся у него судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ погашены; часть 6 указанной статьи УК РФ предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При таких обстоятельствах, мнение государственного обвинителя об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего не может быть удовлетворено. Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд постановил: Уголовное дело в отношении Пепеляева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Пепеляеву П.П., в виде -подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.