именем Российской Федерации с. Большая Соснова 28 апреля 2012 года Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя -прокурора Большесосновского района Халезина С.В., подсудимого Зимоглядова А.А., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Смирновой Л.М., а также потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова уголовное дело в отношении: ЗИМОГЛЯДОВА <данные изъяты>, неработающего, имеющего образование 6 классов, неженатого, судимого: 04 августа 2004 года Большесосновским районным судом Пермской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; 05 ноября 2004 года Большесосновским районным судом Пермской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 21 декабря 2004 года Большесосновским районным судом Пермской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 11 мая 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дня; 24 ноября 2006 года Большесосновским районным судом Пермской области по ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 115 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3, 162 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.3, ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 12 января 2007 года Большесосновским районным судом Пермской области по ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 05 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, установил: 19 февраля 2012 года, около 13 час, в с.Большая Соснова Большесосновского района Пермского края, в доме, расположенном по <адрес>, Зимоглядов А.А.. находясь в состоянии опьянения, на почве неприязненных отношений устроил ссору со ФИО1. В ходе ссоры, Зимоглядов А.А. умышленно, с целью причинить ФИО1 физическую боль, и оказать на него психическое воздействие, нанес ему три удара кулаком в область лица и головы. В результате чего причинил ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибов, гематом, ссадин мягких тканей лица, которые не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются. После этого, Зимоглядов А.А. умышленно приставил к горлу ФИО1 нож и высказал в его адрес, угрозу убийством, словами: «Тебе конец». ФИО1 его слова и действия воспринял как угрозу убийством, воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как с учетом обстановки, личности и действий Зимоглядова А.А., характера угрозы, у ФИО1 имелись достаточные основания опасаться угрозы убийством. После этого, Зимоглядов А.А. попросил у ФИО1 деньги. Получив отказ, Зимоглядов А.А. решил осмотреть карманы одежды, одетой на ФИО1 Осмотрев карманы куртки ФИО1, Зимоглядов А.А. нашел в кармане деньги в размере 600 руб., купюрами достоинством 500 и 100 рублей, и решил их похитить. С этой целью, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия наблюдает ФИО1, умышленно взял у него деньги в размере 600 руб. и положил их в карман своей одежды. С похищенными деньгами вышел из дома на улицу, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. Совершенным открытым хищением денег, Зимоглядов А.А. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 600 рублей. Он же, 07 марта 2012 года, около 23 часов, находясь в состоянии опьянения в квартире ФИО2, расположенной по адресу: Пермский край, Большесосновский район, с.Большая Соснова <адрес>, попросил у ФИО2 в долг деньги в размере 100 рублей. ФИО2 достал из серванта паспорт, в котором лежали денежные средства, и дал Зимоглядову А.А. в долг 100 рублей, после чего положил паспорт с деньгами в сервант. Зимоглядов А.А., увидев оставшиеся в паспорте деньги, решил их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, Зимоглядов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия наблюдает ФИО2, подошел к серванту, и взяв паспорт с деньгами, достал из него деньги в сумме 520 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и две купюры достоинством 10 рублей, и положил их в карман своей одежды. Зимоглядов А.А. на законные требования ФИО2 вернуть деньги, не реагировал, с похищенными деньгами вышел из квартиры на улицу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. Открытым хищением денег, Зимоглядов А.А. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 520 рублей. В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал, кроме угрозы убийством с использованием ножа; пояснив, что нож он в руки не брал, и ножом ФИО1 не угрожал. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. Его показания, данные при производстве дознания и оглашенные в судебном заседании аналогичны описательной части приговора /л.д.144-145/ Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в суде показания дали, которые аналогичны описательной части приговора. Свидетель ФИО3 в суде показал, что в доме совместно с потерпевшим ФИО1 и другими лицами распивали спиртное, затем все уснули. Его разбудил подсудимый. После этого прошел на кухню, где увидел ФИО1, у которого на лице под глазами были ссадины и припухлость. С его слов узнал, что его побил подсудимый, ударял кулаками по лицу; затем взял у него деньги в сумме 600 руб., которые достал из кармана его одежды. Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что он видел на лице потерпевшего ФИО1 следы побоев. С его слов знает, что его побил подсудимый, а также забрал деньги в размере 600 руб.. Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что потерпевший ФИО1 ее сын. В вечернее время, 19 февраля 2012 года, ее сын пришел домой. На его лице увидела следы побоев - синяки под глазами. С его слов узнала, что его избил подсудимый, наносил удары кулаками по лицу; после этого угрожал ему убийством, приставляя к его горлу нож; затем отнял у него деньги в размере 600 руб.. Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что она в компании, в которой находился и потерпевший ФИО1, распивали спиртное в квартире, по <адрес> с.Б.Соснова. После этого ушла домой, где сообщила подсудимому о том, что ее из дома, где распивала спиртное, не опускали домой. После этого легла спать. На следующий день со слов подсудимого узнала, что он побил ФИО1. Свидетель ФИО7 в суде показала, что квартира, в которой находился потерпевший ФИО1 и другие лица, принадлежит ей. В дневное время 19 февраля 2012 года пришла домой. В квартире был беспорядок - грязная посуда, пустые бутылки. Что произошло в квартире, не знает. Свидетель ФИО8 в суде показала, что она сожительствует с подсудимым. Пришедшая домой ФИО6 сообщила им, что в доме ФИО7 ее хотели изнасиловать. Услышав это, подсудимый пошел в этот дом. Чуть позднее пошла совместно с ФИО10 за ним. Придя в дом, на кухне увидела подсудимого, который два раза ударил по лицу ФИО1. Больше ничего не видела. В последующем подсудимый говорил ей, что взял у ФИО1 деньги, сколько и при каких обстоятельствах, не рассказывал. Свидетель ФИО9 в суде показания дал, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5. Свидетель ФИО10 в суде показания дал, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8. Кроме этого вина подсудимого подтверждается: сообщением медицинского учреждения о поступлении в больницу ФИО1 с побоями /л.д.2/; протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 указал, что 19 февраля 2012 года подсудимый три раза ударил его в область лица, было больно; затем стал просить деньги в размере 200 руб.; получив отказ, взял нож, приставил нож к его горлу и сказал, что если найдет деньги в карманах его одежды, тогда ему конец; слова и действия подсудимого воспринял как угрозу убийством, боялся его, так как он был сильно разозлен; действия подсудимого были пресечены посторонними гражданами; после этого подсудимый начал проверять у него карманы, где нашел 600 рублей, которые забрал и ушел. Просит привлечь Зимоглядова к уголовной ответственности за причиненные ему побои и хищение денежных средств /л.д.3-5/; протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен <адрес> с. Большая Соснова, на кухне которого наблюдается беспорядок; на полу кухни обнаружен бытовой нож, заводского изготовления, общей длиной 30 см., который изъят /л.д.6-9/; справкой медицинского учреждения о том, что у ФИО1 имеется ЗЧМТ, СГМ, ушибы, гематомы мягких тканей лица, ссадины /л.д.10/; заключением судебного эксперта, согласно которого у ФИО1 имеется рубец на левой брови, который сформировался на месте бывшей раны, которая не повлекла за собой расстройства здоровья, поэтому не квалифицируется как вред здоровью; ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, гематомы мягких тканей лица, ссадины, не квалифицируются как вред здоровью /л.д.92-93/; протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за угрозу убийством, так как подсудимый наносил ему удары кулаком в область лица, затем взял кухонный нож и приставил его к его горлу, при этом сказал «Тебе конец»; угрозу убийством воспринял реально и опасался ее осуществления, так как подсудимый был в пьяном виде, злой, свои действия не контролировал, поэтому сильно испугался за свою жизнь; его действия были пресечены другими гражданами /л.д.95/; протоколом принятия устного заявления, в котором ФИО2 указал, что 07 марта 2012 года в его квартиру пришел подсудимый, и на его просьбу дал ему 100 руб., которые достал из шкафа. После этого подсудимый, ничего не говоря, подошел к шкафу, откуда взял деньги в размере 520 руб., и не обращая на его уговоры, вышел из квартиры. Просит привлечь его к уголовной ответственности /л.д.102-103/; протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен <адрес> с.Большая Соснова /д.104-119/; протоколом явки с повинной, согласно которой подсудимый сообщил, что 07 марта 2012 года он пришел в дом ФИО2, который по его просьбе дал ему 100 рублей, которые достал из паспорта, находящегося в шкафу, при этом видел, что в паспорте оставались еще деньги. Поэтому в присутствии ФИО2 подошел к шкафу, откуда достал оставшиеся деньги в размере 520 рублей, и не обращая внимание на возражения ФИО2, который пытался остановить его, вышел на улицу. Указанные деньги потратил на спиртное и такси /л.д.123-124/. Доводы подсудимого о том, что во время производства дознания, он давал признательные показания по причине оказанного на него со сторона сотрудников полиции давления, не могут приняты во внимание, так как согласно протокола его допроса /л.д.144-145/ его допрос производился с участием адвоката; кроме этого его показания данные при производстве дознания, согласуются с вышеперечисленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. Доводы подсудимого, о том, что во время ссоры с потерпевшим ФИО1, он не брал нож и не угрожал ему ножом, опровергаются пояснениями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что подсудимый взял в руки нож, острие которого приставил к его горлу и сказал при этом «Тебе конец». Эти слова и действия воспринял как угрозу убийством, воспринял реально и боялся ее осуществления, так как подсудимый был в состоянии опьянения, был агрессивен, до этого нанес ему побои, ударяя кулаком в область лица. Данные обстоятельства, потерпевший указывал и в своем заявлении в правоохранительные органы, где указал, что подсудимый приставлял нож к его горлу и высказывал угрозу убийством; после вмешательства посторонних лиц, бросил его на пол /л.д.3-5/. Из протокола осмотра места происшествия, следует, что на полу кухни был обнаружен и изъят кухонный нож /л.д.6-9/. При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства - ножа, потерпевший ФИО1 опознал его по черной рукоятке, пояснив, что именно этим ножом подсудимый угрожал ему убийством, приставляя его к его горлу. Свидетель ФИО7 в судебном заседании также опознала этот нож, пояснив, что указанный нож принадлежит ей, и находился в кухне ее квартиры. Это также согласуются и с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9 о том, что со слов своего сына ФИО1 им известно, что подсудимый угрожал ему убийством, при этом приставлял нож к его горлу. Вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса РФ, пояснения потерпевшего ФИО1 являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверят им, у суда оснований не имеется. С учетом изложенного, в суде установлено, что подсудимый угрожал убийством ФИО1 с использованием ножа, брал его в руки и приставлял его лезвие к горлу потерпевшего. Таким образом, в совокупности собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Зимоглядова А.А.: в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ; в совершении угрозы убийством, у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ; в совершении 19 февраля 2012 года грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ; в совершении 07 марта 2012 года грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, при этом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Личность подсудимого: ранее судимого /л.д.31-41, 43-59/; проживает с отцом, сестрой и племянницей /л.д.26/; удовлетворительно характеризующегося по месту проживания /л.д.27,28/; привлекающегося к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка /л.д.30/; добровольно обратился в отделение полиции и сообщил о совершенном хищении денежных средств у ФИО2 /л.д.123-124/. В суде пояснил, что намерен в ближайшее время возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести его молодой возраст, признание вины, явка с повинной по хищению денег у ФИО2. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств дела, суд считает исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, при этом суд не усматривает оснований: для условного осуждения; признания исключительными обстоятельства, смягчающих наказание; а также для снижения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие. Наказание назначается по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений и исходя из обстоятельств дела, путем частичного их сложения. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их количество, которые совершены через небольшой период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, по которому подсудимый отбывал наказание в виде реального лишения свободы, неоднократно привлекающегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд полагает отбывание наказания следует назначить, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, в исправительной колонии общего режима, При производстве дознания защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению дознавателя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 4177 руб. 68 коп., за четыре дня следственных действий. Учитывая, что Зимоглядов А.А. признан виновным в совершении преступлений, поэтому в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению в федеральный бюджет подсудимым. Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Признать ЗИМОГЛЯДОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.; по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по ст. 161 ч.1 УК РФ (19 февраля 2012 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; по ст.161 ч.1 УК РФ (07 марта 2012 года) в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ЗИМОГЛЯДОВУ <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Зимоглядову <данные изъяты>, в виде -подписка о невыезде, изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 28 апреля 2012 года. Вещественное доказательство - нож, при вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО7 Взыскать с Зимоглядова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) руб. 68 коп.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Казанцев Н.В. Копия верна, судья: Казанцев Н.В.